Potrošače u poslovanju s financijskim institucijama štite sudovi i mediji neusporedivo više nego regulatori. Nakon što je Večernjak otkrio da je HNB (tek) krajem ovog lipnja promijenio dugogodišnji narativ oko svoje nenadležnosti za naknade u korist "nevidljive ruke" tržišta Adama Smitha i poslao bankama okružnicu za uspostavu metodologije utvrđivanja visine naknada, zanimalo nas je kako Hanfa regulira naknade osiguranja, leasinga, investicijskih i mirovinskih fondova. Kao ni HNB, umjesto kojeg su CHF regulativu odradili Trgovački, Vrhovni, Ustavni i EU sud, ni Hanfa nema svijetlu povijest zaštite potrošača: 12-godina je kasnila s otkrivanjem nezakonitog poslovanja 90 posto leasing tržišta, a tek je Vrhovni sud 22. svibnja odlučio da osiguravatelji više ne smiju određivati mjesto i cijenu popravka u obveznom i kasko osiguranju, nakon čega je Hanfa 10. srpnja donijela novi pravilnik.
Pitali smo ih za nadzor i kazne po pitanju naknada, no izgleda da su samo upozoravali pa se – ispravljalo. Tijekom nadzora leasinga 2022. kod devet društava nisu su "mogli uvjeriti u opravdanost naknade za obradu ugovora, a dva su naplaćivala naknadu za prijevremenu otplatu suprotno Zakonu o potrošačkom kreditiranju."
– Većina tih društava je ukinula navedenu naknadu, dok su druga uskladila poslovanje sa ZOPK-om i po nadzoru Hanfe doradila cjenike naknada, čime je povećana transparentnost i zaštita potrošača – kaže supervizor te dodaje i da su ona dva koja su naplatila naknadu za raskid ugovora vratila preplaćeno.
POVEZANI ČLANCI:
Kod 13 leasing društava utvrdili su nezakonitosti i nepravilnosti u obračunu naknada, a pet ih je otklonilo u postupku nadzora. Kod osiguravatelja su nepravilnosti otkrili kod osiguranja otplate kredita: neopravdano visoke provizije i neadekvatno predugovorno informiranje. Naredili su im da otklone nepravilnosti.
– Kod sklapanja ugovora o osiguranju otplate kredita potrošači nisu bili pravilno upoznati s uvjetima osiguranja koji ograničavaju ili isključuju odgovornost osiguravatelja, a zabilježene su i iznimno visoke provizije bankama za prodaju tih proizvoda iako za njih postoji relativno malen trošak jer se prodaju uz kredite banaka. Utvrđeno je da su banke i društva za osiguranje pritom zadržala najveći dio uplaćene premije dok je tek manji služio za pokriće stvarno nastalih štetnih događaja – kažu u Hanfi, a o konkretnim slučajevima kod Generalijevih polica kojima su osiguravani krediti u Zabi i PBZ-u već smo pisali i tada izračunali da se za osiguranje kredita za slučaj smrti, bolesti i gubitka posla na 100.000 eura kredita plati i do 18.000 eura premije - čak 18 posto glavnice kredita!
Na uzorku društava za upravljanje UCITS fondovima 2021. utvrdili su da nema prekomjernih troškova, ali je potrebno unaprijediti formalizaciju i dokumentiranost procesa određivanja naknada, a u travnju 2023. su i oni poslali okružnicu društvima za upravljanje investicijskim fondovima s nadzornim očekivanjima i potrebnim unapređenjima za usklađenje s propisima. Kod obveznih mirovinskih fondova, podsjećaju, zakonski su 2024. smanjene izlazna i naknada za upravljanje, a ulazna je ukinuta. Kod dobrovoljnih je ukinuta 2019. Zanimljivo je da kod mirovinskih fondova samo opisuju koje sve naknade i zakonska ograničenja postoje, no ne i da je neko mirovinsko društvo naplaćivalo naknadu neutemeljenu u stvarnom trošku ili pogrešnom vrednovanju imovine, iako smo i o tome višestruko pisali, kao i o činjenici da se trošak naknada ne isključuje iz iskazivanja prinosa čime članovi dobivaju nerealnu sliku o poslovanju.
>> VIDEO Zapalio se auto na autoputu u Italiji
HNB? Nije li mu gazda onaj razvikani tzv. guverner kojemu država nema svoj novac a on i banka ostali na svom mjestu i troše dalje i primaju plaće ali izgleda ne rade svoj posao?