Dok tajkun Hrvoje Petrač u zatvoru maksimalne sigurnosti na Krfu čeka
odluku o izručenju Hrvatskoj, u Hrvatskoj se čeka odluka Vrhovnog suda
koji treba odlučiti o žalbama na nepravomoćnu presudu u slučaju
Zagorec. Kao što je poznato, zbog svoje uloge u otmici maloljetnog
Tomislava Zagorca Petrač je u odsutnosti nepravomoćno osuđen na šest
godina zatvora. Uz nedavno uhićenog Icu Matekovića, koji je također u
odsutnosti osuđen na sedam godina, dobio je najvišu kaznu.
Nisu navedeni razlozi
U međuvremenu, odvjetnici su nakon primitka obrazloženja nepravomoćne
presude uputili žalbe koje će Vrhovni sud također razmatrati. Marijan
Pedišić, branitelj odbjeglog tajkuna, u svojoj žalbi tako navodi kako
smatra da su tijekom suđenja bitno povrijeđene odredbe kaznenog
postupka i kazneni zakon te da je pogrešno i nepotpuno utvrđeno
činjenično stanje. Osim toga, Pedišić se žali i na odluku o kazni te
traži da se prvostupanjska odluka ukine i predmet vrati na ponovljeno
suđenje pred potpuno izmijenjenim vijećem.
Nadalje, Pedišić navodi da u nepravomoćnoj presudi nisu navedeni
razlozi o odlučnim činjenicama jer nema "nijedne riječi o Petračevoj
krivnji".
Ovdje nije riječ o tome da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj
mjeri ili na odgovarajući način obrazložio odluku o krivnji, već o tome
da krivnju Hrvoja Petrača uopće nije obrazložio kaže u žalbi
Pedišić.
Ističe kako je sve što se u obrazloženju presude navodi to da je "H.
Petrač znao da je Tomislav Zagorec maloljetan". Upozoravajući na tu
činjenicu,
Pedišić moli viši sud da o tome posebno vodi računa jer bi u suprotnom
mogao poslati poruku "da se krivnja u kaznenom postupku pretpostavlja i
da je niži sud uopće nije dužan obrazlagati".
Kao jedan od propusta nižeg suda Pedišić navodi i činjenicu da sud nije
vodio dovoljno računa o okolnostima pod kojima su Marinko Gošuljević i
posebno Siniša Ježovita dali iskaze u policiji. U žalbi se navodi da su
"njih dvojica u policiji ispitivana tako da se nije poštovala njihova
ličnost te je nad njima primjenjivana sila i prijetnja kako bi oni
izjavili da su u otmici sudjelovali Novica i Hrvoje Petrač".
Takve su okolnosti, navodi se u žalbi, očito mogle utjecati na presudu,
a samim tim ostvarena je bitna povreda kaznenog postupka.
Iskaz Siniše Ježovite
Prema žalbi, povrijeđen je i kazneni zakon jer je sud činjenično stanje
o ulozi H. Petrača u otmici izvukao iz iskaza Siniše Ježovite kojemu je
pak o Petračevoj ulozi u svemu govorio Ico Mateković. Kako ni Mateković
ni Petrač nisu saslušani jer su bili u bijegu, supočiniteljski doprinos
nije dokazan.
U žalbi Novice Petrača, koji se žali prema istim osnovama kao i njegov
otac, navodi se "da su ignorirane mnoge činjenice, što svakako nije
način da se dođe do materijalne istine na kojoj bi se mogla temeljiti
presuda. Analizirani su iskazi Ježovite i Gošuljevića te se tvrdi da
nisu istiniti.
OTKRIVAMO Žalba na presudu pred Vrhovnim sudom
Odvjetnici traže novo suđenje za otmicu
