Odluka suda

Pročitajte obrazloženje presude za Zorana Mamića i Milana Pernara

Zoran Mamić
Foto: Davor Javorović/PIXSELL
1/11
06.06.2018.
u 13:34

U odnosu na porezni nadzor iz točke 1., sud je utvrdio da su počinili kazneno djelo, što proizlazi iz iskaza svjedoka

Zdravko Mamić proglašen je danas krivim na sudu u Osijeku po obje točke optužnice koje se odnose na njega te je dobio ukupno 6 i pol godina zatvora. Zoran Mamić dobio je 4 godine i 11 mjeseci, Milan Pernar 4 godine i 2 mjeseca, a Damir Vrbanović 3 godine.

Sudac Darko Krušlin obrazložio je presudu u odnosu na oslobađajući dio, gdje se radilo o optužbama za davanje mita, da se nije došlo do zaključka da je mito dano pa su Milan Pernar i Zoran Mamić oslobođeni optužbe.

Zoran Mamić
1/16

U odnosu na porezni nadzor iz točke 1., sud je utvrdio da su počinili kazneno djelo, što proizlazi iz iskaza svjedoka.

Što se tiče točke 2, Milan Pernar nije postupio po uputi suda i umanjio je poreznu obvezu. Zaključak da je Zoran Mamić potakao Milana Pernara na to kazneno djelo proizlazi iz činjenice da je takvim rješenjem u znatnoj mjeri umanjena porezna obveza Zorana Mamića, a jasno se ogleda u činjenici da je Zoran Mamić raspolagao dokumentacijom kojom nikako nije mogao raspolagati. Djelo je ostalo u pokušaju jer su porezni službenici, kada su utvrdili da nešto ne štima, stavili rješenje izvan snage. Obećavano mu je mito, koje je zasigurno i isplaćeno jer je utvrđen nesrazmjer u imovini i prohodima Milana Pernara, mjesečno mu je nedostajalo 14.000 kuna.

Točka 3.: Bilo je sporno pitanje ima li Dejan Lovren pravo na podjelu transfernog obeštećenja. Izvedenim dokazima utvrdili smo da je aneks ugovora antedatiran i sačinjen na obrascu koji se nije koristio u vrijeme kada je sačinjen. Ukoliko je aneks od ranije postojao, morao bi biti u knjigovodstvu, no nitko ga nije vidio. Očigledno su ove radnje povezane s poreznim nadzorom u Dinamu, tijekom kojeg je utvrđeno da Dinamo daje pozajmice, na koje treba Dinamo platiti potrebna davanja. Dejan Lovren doista nije imao pravo na podjelu transfera, nego je cijela operacija smišljena kako bi se vratila sredstva koja je Zoran Mamić dobio kao pozajmicu.

I u točki 4. je bilo sporno je li Modrić imao pravo na polovicu transfera. Iz dokaza proizlazi da se radi o naknadno sačinjenom aneksu i da Luka Modrić nije imao pravo na taj novac, radi se o fiktivnom aneksu.

Olakotna okolnost bila je ranija neosuđivanost, a nije bilo otegotnih okolnosti. Nitko ne može zadržati imovinsku korist stečenu kaznenim djelom pa ju je sud oduzeo.

Komentara 6

KA
kajinx
14:42 06.06.2018.

Hrvatsko "pravosuđe" je pokazalo svoje pravo lice. Koliko prevara i krađe da bi sud trebao donijeti stotine presuda protiv povlaštene klase, koji usput, nisu ljubitelji Hrvatske. Oni su izmislili zločine da unište ono malo hrvatskog ponosa koji je ostao.

NM
nemirno more
16:19 06.06.2018.

nemoze nam niko nista,jaci smo od sudbine....

MI
miki45
10:51 08.06.2018.

hajde se zapitajte od kuda su ti razni kriminalci koji pobjegnu od nas dobiju putovnice i onda lijepo nazad dok ne bude zastara onda ponovo haraj po hrvatskoj bas fini zakon

Važna obavijest
Sukladno članku 94. Zakona o elektroničkim medijima, komentiranje članaka na web portalu i mobilnim aplikacijama Vecernji.hr dopušteno je samo registriranim korisnicima. Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu i mobilnim aplikacijama Vecernji.hr te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona.

Za komentiranje je potrebna prijava/registracija. Ako nemate korisnički račun, izaberite jedan od dva ponuđena načina i registrirajte se u par brzih koraka.

Želite prijaviti greške?

Još iz kategorije