Možda bismo trebali uvesti Registar prijatelja, kako bi se znalo tko je dužnosnicima prijatelj na početku mandata, a tko na kraju, poručio je SDP-ov Tomislav Saucha tijekom rasprave o izvješću o radu Povjerenstva za odlučivanje o sukobu interesa za 2014. godinu. Pohvalio je rad Povjerenstva čiji je rad, naglašava, posljednjih dana u prvom planu zbog objave imovinskih kartica političara.
- Kada donesemo odluku da se želimo baviti javnim poslom i kada budemo izabrani ili imenovani na kakvu dužnost moramo isto tako biti svjesni da pristajemo na jedan drugačiji set pravila i da nam od toga trenutka javni interes mora biti na prvom mjestu. Moramo shvatiti da javnost ima pravo znati koliki su nam prihodi i da javnost ima pravo znati koliko imamo nekretnina, kakav auto vozimo, kakve satove nosimo na ruci, kakve torbice nosimo, jesu li prave ili lažne, koliko koštaju, tko nam plaća i organizira kakve zabave. Sve to javnost ima pravo znati. Tu nema skrivanja – smatra Saucha koji upozorava da zakon koji definira rad Povjerenstva nije potpuno jasan kada govori o primanju darova. Naime, dužnosnicima se brani primanje darova vrednijih od 500 kuna, no ima propisan izuzetak kada se radi o darovima koji se izmjenjuju između članova obitelji, rodbine i prijatelja.
- Pokrenuo bih tu inicijativu da razmislimo da se donese na početku našeg mandata i jedan registar prijatelja pa da onda svi znaju s kojim prijateljima mi ulazimo u mandat, s kojim prijateljima završavamo. Mislim da je to vrlo bitna stvar jer evo dešava se u našim mandatima da nam neki prijatelji naprave neku uslugu. Recimo npr. organiziraju nam proslavu rođendana. I sada mi uvjeravamo da bez obzira što je to bio dar veće vrijednosti od 500 kuna da je to u redu jer tu se radilo o našem dobrom prijatelju. Dakle, ja bih volio da se definira dakle što to znači dobar prijatelj. Da li recimo, evo tu je bio konkretan primjer jedne vrlo visoke hrvatske dužnosnice možda i najviše i jednog nogometnog menadžera, predsjednica jednog nogometnog kluba. Da li su oni zaista dobri prijatelji, da li su oni samo poznanici. A dokle to prijateljstvo seže i od kad – predložio je Saucha koji vjeruje da će Povjerenstvo u predstojećem mandatu, sudeći po prvih mjesec i pol dana rada nove Vlade, čekati puno posla.
Predstavljajući izvještaj predsjednica Povjerenstva za odlučivanje o sukobu interesa Dalija Orešković podsjetila je da se osim sukobom interesa, povjerenstvo u 2014. godini počelo baviti provođenjem postupka zbog povrede etičkih načela obnašanja javnih dužnosti. - U takvim odlukama opisuju se konkretne činjenice i okolnosti, odnosno radnje ili propusti kojima je dužnosnik povrijedio neko od etičkih načela djelovanja. No, u takvim odlukama dužnosnicima se ne izriče sankcija za utvrđenu povredu. Poštivanjem načela sprječava se korištenje javne dužnosti za ostvarivanje privatnih interesa a time i prevencija korupcije u punom i pravom značenju ove riječi. O očuvanju vlastite vjerodostojnosti i integriteta dužnosnika te dostojanstva povjerene mu javne dužnosti ovisi i integritet tijela i institucije koju taj dužnosnik predstavlja, a time i povjerenje građana – objasnila je Orešković. Upravo potencijalna povreda etičkih načela, zbog koje je Povjerenstvo pokrenulo postupak protiv predsjednice Kolinde Grabar Kitarović, potaknula je HDZ-ovog Josipa Đakića da joj replicira.
- Novac iz kampanje je dala bivšoj stranci i tu ne postoji sukob interesa, no što postoji? Povjerenstvo želi raspraviti to što je predsjednica, kako su prenosili mediji tijekom prošle godine, aktivno odlučivala o tome kome će taj novac uplatiti te nazočila uručivanju donacije. I to je krimen. Krimen koji zapravo nije opisan kako je to utjecala, kako je to odlučivala. I mislim da apsolutno ne postoji pravo i mogućnost povjerenstva da u takvim situacijama kada nema mogućnost kažnjavanja, nema čvrstih dokaza da se osuđuje da je surađivala sa bivšom strankom što nije smjela. Pa suradnja sa bivšom strankom svih predsjednika u političkom svijetu u trodiobi vlasti ona postoji, da se nalaze, raspravljaju, govore, podučavaju o svim bitnim detaljima za Hrvatsku – kritizirao je Đakić, no Orešković mu je odgovorila kako je taj predmet još u postupku pa o njemu ne može govoriti.
Irena Petrijevčanin Vuksanović iz Hridi je pak podsjetila kako Sabor nikada nije povjerenstvu odgovorio tko su sve državni dužnosnici koji se imenuju u parlamentu, pa vjeruje da je Povjerenstvo dobro radilo u okviru svojih ograničenih ovlasti.
- Ono što ja vidim iz ovog izvješća je da Povjerenstvo ima određene probleme, ali za koje nije samo odgovorno. Neke institucije koje bi trebale olakšati posao Povjerenstvu, a među kojima je i Sabor nisu to učinile. Druge su im srezale ovlasti, konkretno Ustavni sud, a treće im nisu dostavile recimo na vrijeme podatke koje su tražile, konkretno Porezna uprava. Vlast još uvijek nije dala odgovor na pitanje tko su sve državni dužnosnici da bi kao takvi podlijegali Zakonu o sprječavanju sukoba interesa. Tako bi neki ljudi rekli da je Povjerenstvo samo osnovano zbog pritiska EU – ukazala je Petrijevčanin Vuksanović koja se, dodaje, slažem da Povjerenstvo ne treba glumiti USKOK i DORH.
- Ali nismo mi Danska ili Finska pa da imamo dobre prakse, dobre antikorupcijske prakse pa da nam Povjerenstvo služi samo deklarativno. Ja bih rekla da sad po ovom izvješću zapravo Povjerenstvo samo je svedeno na nekog pukog djelitelja packi političarima – vjeruje Petrijevčanin Vuksanović.
HNS-ov Goran Beus Richembergh hvali Povjerenstvo jer preventivno djeluje i kroz procjenu etičnosti ponašanja dužnosnika .
- Naprosto nije dobro što se u jednome slučaju, a to je slučaj kojega je spomenuo gospodin Đakić, osoba na koju se odnosi postupak koji je otvoren odmah javno suprotstavila Povjerenstvu i prozvala Povjerenstvo da to nije njegova nadležnost. Time se zapravo šalje jedna loša poruka da postoje dodirljivi i nedodirljivi a toga u sustavu ne bi smjelo biti. Dakle, ukoliko se pokaže da je postupak koji je pokrenut bez osnove i da neće biti nikakvih negativnih zaključaka u tome pravcu pa ni sankcija, to će biti najbolja obrana institucije predsjednice države. Ali svakako nije njena promptna reakcija u kojoj traži, odnosno odriče Povjerenstvu pravo da uopće razgovara o tome kako Predsjednica Države raspolaže sredstvima koje je dobila nota bene iz državnoga proračuna – komentirao je Beus Richembergh, a Đakić mu je odgovorio kako se humana gesta predsjednice pretvorila u hajku.
- Ako ne postoji odgovornost, tj. i kažnjavanje, onda ne znam zašto se o tome oglašava, osim iz političkih razloga i miješanja Povjerenstva u političke konotacije i stavljanje političkih etiketa o tome što je to moralno, što je to etički. Pa ja mislim da je nadasve novac koji je upućen u humanitarne svrhe i moralno i etički utrošen, nije ostavljen sebi, svojoj obitelji, nego je dat u humanitarne svrhe. E to je ono što je dobro i vjerojatno nekome to ne odgovara – prigovorio je Đakić.
>>HDZ-ovac replicirao Pecniku: Tko vam je dao za pravo da nekog nazivate nadimkom?
>>Ostojić ipak na čelu Odbora, Milanović: Očito se HDZ boji da će takva osoba biti prijetnja
Eh, pravi se javio...nosač skija velikom vođi!?