vlak smrti

Sudac: Da je Medak provjerio retardant, nesreće ne bi bilo

rudine, vlak smrti, portal (1)
Foto: Ivo Čagalj/PIXSELL
1/3
03.05.2013.
u 10:39

Uzrok nesreće je polijevanje tračnica retardantom TG – 300, zbog kojega vlak nije mogao zakočiti unatoč tome što su kočnice bile ispravne

Ivica Medak, bivši direktor HŽ-a, osuđen je četiri godine zatvora, a Jozo Bazina, savjetnik u tvrtki Intrade, na tri godine. Županijski sud u Splitu nepravomoćnom presudom proglasio ih je krivima za nesreću nagibnog vlaka u Rudinama 2009. godine u kojoj je poginulo šest osoba, a ozlijeđeno ih je 55. Ostala trojica optuženika, Ivan Tomašković, direktor tvrtke Intrade, Drago Rogulj, šef protupožarne zaštite HŽ-a u Splitu, i Branko Tišljar, vatrogasac DVD-a, oslobođeni su optužbe. Ivica Medak i Jozo Bazina osuđeni su za teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti koje su počinili iz nehaja, iako je tužiteljstvo tražilo težu kvalifikaciju – neizravnu namjeru.

Sudsko vijeće na čelu sa sucem Damirom Romcem priklonilo se lakšoj kvalifikaciji, odnosno nesvjesnom nehaju. Vještaci su dali odgovore na sve prigovore obrane, rekao je Romac, te je utvrđeno da je uzrok nesreće polijevanje tračnica retardantom TG – 300, zbog kojega vlak nije mogao zakočiti unatoč tome što su kočnice bile ispravne pa je iskočio je iz tračnica. Medak je kriv jer je predložio da se prihvati ponuda tvrtke Intrade za retardant koji nikada ranije nije bio korišten i nije naložio provjeru. Nije bio svjestan da može ugroziti sigurnost prometa, a kao rukovoditelj bio je dužan biti s upoznat s time. 

– Medak je dugogodišnji djelatnik HŽ-a i trebao je voditi računa da se na ovaj način pruga tretira prvi put. Da je zatražio provjeru sredstva, nesreća se ne bi dogodila – rekao je sudac Romac. 

Jozo Bazina je iskusna, stručna osoba, a prihvatio je poslove tretiranja pruge iako nije provjerio koje reakcije izaziva to sredstvo. Trebao je provjeriti kako retardant djeluje, smatra sudsko vijeće. 

Tomašković je oslobođen optužbi. Sud je utvrdio da je njegova tvrtka imala potrebna ovlaštenja, sklopila je ugovor s HŽ-om i nije sudjelovala u tretiranju pruge. Rogulj je bio na "robelu" koji je posipao retardant po pruzi. Zvao je nadređenog upozoravajući da se ne radi kao prošlih godina, ali nije imao ovlasti zaustaviti prskanje te je oslobođen krivnje. Oslobođen je i vatrogasac Tišljar koji je radio ono što mu je Bazina naložio.

>> 'Retardant je bio kvalitetan, sa svim mogućim dozvolama'

Još nema komentara

Nema komentara. Prijavite se i budite prvi koji će dati svoje mišljenje.
Važna obavijest
Sukladno članku 94. Zakona o elektroničkim medijima, komentiranje članaka na web portalu i mobilnim aplikacijama Vecernji.hr dopušteno je samo registriranim korisnicima. Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu i mobilnim aplikacijama Vecernji.hr te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona.

Za komentiranje je potrebna prijava/registracija. Ako nemate korisnički račun, izaberite jedan od dva ponuđena načina i registrirajte se u par brzih koraka.

Želite prijaviti greške?

Još iz kategorije