Kontroverzni slučajevi na koje je javnost usredotočena u tolikoj mjeri
kao što je slučaj Ane Magaš vrsni suci iskoriste ne samo za svoju nego
i promociju pravosuđa i neovisnosti sudstva.
Upravo su na obrazloženjima svojih odluka neki suci izgradili svoj
imidž te zaradili javno poštovanje. Sudac Milan Pećina zasigurno se ne
ubraja među te suce.
Nakon desetak novih sudskih rasprava, saslušanja stručnih i ostalih
svjedoka, on je imao tako malo reći u nekoliko birokratskih i šturih
pravnih fraza. Uvredljivo prema struci, optuženoj, njezinoj i obitelji
ubijenog, te svekolikoj javnosti!
Sudac nije obrazložio zašto je riječ o prekoračenju nužne obrane. Zbog
kojih je otegotnih i olakotnih okolnosti optuženoj odmjerena tako
visoka kazna kad su već presudu utemeljili na njezinoj obrani te
zaključili da se imala pravo braniti od napada supruga, no da je pritom
prekoračila granicu koju dopušta zakon.
Bude li i pisano obrazloženje slične kvalitete, svi su izgledi da ćemo
odgovor na upit kako se trebala braniti Ana Magaš čekati još neko
vrijeme, a možda i od novog suca.
NAGLASAK