Miro Vrlja, suvlasnik zagrebačke Kvaternik Plaze, na zagrebačkom Županijskom sudu nepravomoćno je osuđen na djelomičnu uvjetnu kaznu od godinu i 10 mjeseci zatvora zbog zloporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju i utaje poreza.
Od izrečene kazne osam mjeseci mora provesti u zatvoru, dok mu se ostatak kazne od godinu i dva mjeseca zatvora mijenja uvjetnom kaznom uz rok kušnje od četiri godine. No ta uvjetna kazna će mu se opozvati ako u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude u državni proračun ne uplati oko tri milijuna kuna, kolika je, kako je utvrdio sud, bila Vrljina nepripadajuća imovinska korist.
Prema optužnici, Vrlja se teretio da je vlastitu tvrtku Taurus snaga oštetio za oko tri milijuna kuna jer je kupio jahtu na operativni leasing, da bi potom tu jahtu koristio u privatne, a ne poslovne svrhe. Teretio se i da je utajio oko 1,4 milijuna kuna poreza, no kako se zbog toga protiv njega vode postupci, te kako je nešto od tog duga već i naplaćeno, sud je uputio DORH da taj novac potražuje u parničnom postupku, jer u ovom sud nije utvrđivao koliko je utajenog poreza Vrlja već platio.
U obrazloženju nepravomoćne presude sutkinja Gordana Mihela Grahovac kazala je kako je nakon poreznog nadzora nad Vrljinom tvrtkom podnesena kaznena prijava, te da je financijskim vještačenjem utvrđeno kada i kako je kupio jahtu koju je zatim koristio u privatne svrhe.
- Da je jahtu koristio u privatne svrhe proizlazi iz načina knjiženja i iskaza svjedokinje koja ga je upozoravala da to ne smije raditi na način na koji je radio. Nadalje, kada su jahte koje se koriste u poslovne svrhe na vezu u marini, onda se mora bilježiti svako uplovljavanje i isplovljavanje te se mora dati popis osoba koje su bile na jahti. Toga u ovom slučaju nije bilo. Osobe koje su ovdje svjedočile da s Vrljom na jahti pričale o poslovima nisu evidentirane u marini, a rate operativnog leasinga plaćene su u svrhu namirenja osobnih potreba direktora tvrtke, odnosno optuženika - kazala je sutkinja u obrazloženju.
Što se tiče optužbi za utaju poreza, sud je utvrdio niz nepravilnosti oko knjiženja troškova, a cilj svega toga, smatra sud, bilo je prikrivanje pravih prihoda. Sud je Vrlji, koji se nije pojavio na objavi presude, olakotnim cijenio raniju neosuđivanost.
ke se uskok i z njim ne dogovori...malo spikica, điđi miđi i dogovor..