Ako ste mislili da se sud mora baviti samo namjerama optuženika u krivu ste, jer se sud mora baviti i namjerom jednog ustrijeljenog psa i utvrditi je li namjeravao napasti policajca. U svibnju 2011. u središtu Zagreba policajac je ustrijelio stafordskog terijera jer ga je, drži tužiteljstvo, namjeravao napasti nakon što ga je uhićeni vlasnik na to nahuškao.
Nije ga ni dotaknuo
Iako pas nije dotaknuo policajaca, iako su svjedoci osim jednog govorili da je pas bio miran i unatoč obrazloženju sutkinje Jasne Rađenović da sud nije u mogućnosti odlučivati o namjerama psa, Eduardu Hunjaku će se opet suditi da je huškanjem psa napao službenu osobu – policajca. Bjelovarski Županijski sud je ukinuo oslobađajuću presudu zagrebačkog Općinskog kaznenog suda te naložio novo suđenje. Taj dan krajem svibnja 2011. u 10.45 policajci Ivan Malbaša i Marijan Zirdum pokraj trgovine Panda u Klaićevoj ulici uhitili su Hunjaka za kojim je bila raspisana tjeralica jer je morao ići na izdržavanje kazne. Malbaša je otišao da bi pronašao Hunjakovu suprugu da zbrine psa, a Zirdum je, prema optužnici, dopustio Hunjaku da sjedne pored psa. Hunjak je optužen da je odvezao pasa, iako su mu ruke bile na leđima vezane lisicama te je govoreći “drž’ ga..” nahuškao psa da napadne Zirduma. Pas je lajući krenuo prema policajcu namjeravajući skočiti na njega pa je policajac u strahu krenuo unatrag i hicima iz pištolja nasmrt ranio psa. No, Hunjak se branio da nije huškao psa, niti ga je mogao odvezati jer su mu ruke bile vezane na leđima. Kad je uhićen, molio je policajce da odu po njegovu ženu kako bi preuzela psa, pa je jedan otišao, a s njim je ostao Zirdum.
Tendenciozan iskaz
– Kad su me uhitili, pas je bio vezan za rešetke podrumskog prozora i bio je miran. Ni u jednom trenutku nisam sjeo pokraj psa, nisam bio u blizini psa niti ga huškao. Policajac je odvezao psa i bez razloga pucao u njega iako ga pas nije napao. U njega je ispalio dva, tri hica – ispričao je Hunjak.
Sutkinja je u obrazloženju navela da je Zidrumov iskaz bio tendenciozan. Navela je da je ponašanje psa opisivao drukčije od kolege kako bi opravdao to što je pucao u psa da bi spriječio navodni napad psa na sebe. – Nelogično je i da je okrivljeni s rukama vezanim na leđima mogao odvezati psa i osloboditi ga, a da policajac ne bi reagirao kad je vidio da se okrivljeni naginje prema psu. A o namjerama psa sud nije u mogućnosti odlučivati – obrazložila je sutkinja. Svjedočio je i veterinar da stafordski terijer nije agresivan prema ljudima, a osobito je privržen djeci.
>>Policajac ustrijelio psa nakon što ga je napao i razderao mu odoru
U toj totalno truloj drzavi bas nista ne fukcionira kako treba , policija , sudstvo , zatvorski sistem - sve u rasulu !