U nastavku suđenja Ivi Sanaderu u slučaju Ina – MOL svjedoči Damir Vanđelić, član NO-a kompanije u kojoj su upravljačka prava predana strateškom partneru iz Mađarske.
Vanđelić u dosadašnjem svjedočenju potvrđuje riječi Davora Mayera i Igora Krešića, hrvatskih članova uprave Ine koji su svjedočili prošli tjedan. Kazao je da su ugovorom iz 2009. godine upravljačka prava predana MOL-u i da je na taj način upravi onemogućeno operativno upravljanje Inom. Hrvatska vlada tako nema mogućnost utjecaja na ciljeve koji su definirani ugovorom iz 2009., a riječ je o širenju tržišta i uspostavi energetske stabilnosti kao ključnim ciljevima koji nisu ispunjeni, utvrdila je provedena analiza načinjena kako bi se moglo ući u pregovore s MOL-om o izmjeni ugovora iz 2009. godine.
Vanđelić napominje da Ina danas uopće nema odjela za strateški razvoj, a iako je NO predlagao da se osnuje, zahtjevu nije udovoljeno. Dodao je da je bez takvog odjela jako teško raditi napominjući kako Ina ima projekte koji traju od 10 do 15 godina.
Kako MOL nije izvršio svoje obveze u pogledu investiranja, Vanđelić je objasnio da je Ina u samo nekoliko godina sa 32 posto udjela na regionalnom tržištu pala na 20 posto. Tržište je preuzeo strateški partner MOL, i to preko tvrtki Tifon u RH, Tuš u Sloveniji, Energo Petrol u BiH.
Sanaderov odvjetnik Čedo Prodanović uložio je prigovor kako se radi se o kontradiktornom i manipulativnom iskazu, istaknuvši kako svjedok de facto iznosi tvrdnje da je MOL kupio Inu kako bi je svojim upravljanjem uništio.
Detaljan tijek suđenja pratite ovdje:
9.36 sati Počinje današnja rasprava. Svjedok Vanđelić pitao je kako da se ponaša s obzirom na to da mora čuvati poslovnu tajnu, na što je sudac Turudić kazao da to nije činjenica koja bi mu onemogućila svjedočenje.
Prije pozivanja svjedoka Vanđelića, obrana Ive Sanadera očituje se o dokaznim prijedlozima koje je USKOK predložio, i tvrde da je riječ o naknadnom uvođenju dokaza koji su bili poznati već pri podizanju optužnice.
9.40 sati Čedo Prodanović: Uvode se novi svjedoci iako su de facto pozvani u vrijeme podnošenja optužnice. To nisu promjene koje proizlaze iz iskaza svjedoka Zorana Markovića.
Sudac Turudić: Ti će se dokazi provesti i pročitat će se dokumentacija koju je predložio USKOK, a riječ je o dokaznim prijedlozima koji potvrđuju svjedočenje članova uprave Ine.
9.44 sati Vanđelić je kazao da je u listopadu 2010. izabran na sjednici Vlade kao član NO-a Ine.
Na pitanje ima li ranija iskustva u korporativnom upravljanju, Vanđelić je kazao da ima 20 godina radnog iskustva. Sudjelovao je u radu pet NO-a prije Ine i to značajnih društava. Radio je u odjelima koji su se bavili energetikom, kao direktor, pisao članke u časopisima o energetici te akademske članke.
Tužiteljica Tamara Laptoš: Kakav je sastav NO-a?
DV: Ugovor definira devet članova, jednog imenuju radnici, tri vlada, a preostale imenuje MOL.
9.52 sati Vanđelić je objasnio da je izmjenama i dopunama međudioničarskog ugovora Vlade i MOL-a utvrđeno da NO odluke donosi na dva načina, običnom većinom dok je u zadržanim pitanjima potrebno imati sedam od devet glasova za neku odluku.
TL: Jeste li imali kontakte s Vladom i Ministarstvom gospodarstva u vezi izmjene ugovora iz 2009.?
DV: Da, zbog spoznaje Ministarstva gospodarstva o nepovoljnostima u ugovoru, a o čemu su bili svjesni i prije našeg postavljanja. Zato smo se sastajali često kako bi ih informirali, a oni su nam davali naputke kako se ponašati u NO-u.
TL: Je li bilo naputaka da se ide u izmjene ugovora?
DV: Da, Štern je bio član povjerenstva koje je trebalo pregovarati o izmjenama, a nas kao članove NO-a zamolili su da napravimo analizu stanja po postojećem ugovoru.
TL: Što je analiza utvrdila, kako bi se trebao mijenjati ugovor?
DV: Analiza je bila opsežna. Polazili smo iz ciljeva u ugovoru. Ciljevi su, naime, bili povećanje tržišta, osiguranje energetske stabilnosti te sinergija s MOL-om i mi smo obradom tih ciljeva pokušavali vidjeti jesu li ciljevi ispunjeni. Analizom smo ustanovili da dva ključna cilja očito nisu bila ispunjena i to nam je dalo razlog za daljnje pregovore s MOL-om.
10.00 sati TL: Osiguravaju li upravljačka prava ugovorena 2009. izvršenje tih ciljeva?
DV: Upravljačka prava ne omogućuju da hrvatska strana utječe na te ciljeve. Članovi uprave Ine su onemogućeni da operativno upravljaju Inom i ono je prebačeno na odbor izvršnih direktora.
TL: Je li vam poznato kada je to treće tijelo uvedeno, kojim aktom?
DV: Ugovorom iz 2009. godine
TL: Sudjeluju li članovi uprave na sjednicama odbora izvršnih direktora?
DV: Ne, koliko ja znam u jednoj prilici izričito im je zabranjeno da sudjeluju. To je bila jedna incidentna situacija.
Na pitanje da objasni, kaže da dobivaju sve isječke iz novina.
DV: Tada smo doznali da je članovima uprave zabranjeno pa sam pismeno protestirao, no odgovoreno je da NO nema pravo mijenjati takve konstelacije.
TL: Imaju li članovi uprave Ine resore za koje su zaduženi?
DV: Nemaju.
TL: Znate li što je LODO, koja je posljedica njegove primjene?
DV: To je interni dokument, lista ovlaštenja za donošenje odluka koja detaljno propisuje kako se donose odluke, s kim se morate konzultirati i čiju podršku morate imati da bi donijeli odluku. Konzultacija je obvezna s razinama menadžera u MOL-u. Podršku daju ili oni ili direktori koji su involvirani.
TL: Gdje se vrše konzultacije, u Vladi?
DV: Ne, ili s direktorima ili s menadžerima MOL-a u Mađarskoj. Odluke se često donose u MOL-u, a ne u Ini.
10.07 sati TL: Omogućava li LODO članovima uprave da upravljaju Inom?
DV: Ne.
TL: Jesu li članovi uprave tražili izmjenu LODA?
DV: Jesu, i prije toga smo pokrenuli druge procese. Bili su preglasani na sjednici uprave i nisu uspjeli u tome. Kazao je i da zna da se LODO u međuvremenu izmijenio, kao i većina internih dokumenata jer su se morali usuglasiti sa zakonima Ine. Odbor izvršnih direktora više nije izvršno tijelo, no odluke donose izvršni direktori, dok odbor ostaje u savjetodavnom obliku.
Na pitanje je li se išta bitno primijenilo tim izmjenama, Vanđelić kaže da su upravljačka prava ostala kako je propisano ugovorom, odnosno, u rukama MOL-a.
10.13 sati DV: Utvrđeno je da hrvatski članovi uprave Ine imaju ugovor o radu s Inom, no otkriveno je i da trojica ostalih članova koje imenuje MOL nemaju, oni su izvršni direktori u MOL-u.
Potvrdio je način donošenja odluka u upravi i dvostruko pravo glasa predsjednika uprave.
DV: Što se tiče nabave nafte, postoji krovni generalni ugovor s tvrtkom MOL-trade koji je općenit. Tražili su detaljnije podatke, a zadnji put na prošlom NO-u prije dva tjedna.
Odgovorili su nam da nisu razumjeli pitanje i dali nam dva lista LODA, no ne i komercijalnu politiku kako se zapravo donosi odluka o kupnji nafte. Obećali su dostaviti tražene podatke do iduće sjednice NO-a.
Vanđelić je potvrdio i kako su iz uprave s hrvatske strane također tražili te podatke i da im je rečeno da mogu samo dobiti uvid u podatke.
10.22 sati DV: Za vrijeme mog mandata održano je ukupno 15 sjednica, a znale su trajati do deset sati. Nekim zahtjevima je udovoljeno, nekima nije, a znalo je proći i po nekoliko mjeseci dok bi se udovoljilo nekim zahtjevima.
NO je predlagao da se osnuje odjel koji će se baviti strateškim razvojem Ine. Bez takvog odjela jako je teško raditi. Inini projekti traju 10 do 15 godina. No, taj je zahtjev odbijen. Danas Ina nema odjela za strateški razvoj, a kad smo došli Ina nije imala ni poslovni plan.
10.25 sati TL: Što je s ulaganjima koja je MOL prema ugovoru morao izvršiti?
DV: Ulaganja u rafinerije Rijeka i Sisak ni modernizacija mreža benzinskih postaja nisu izvršeni niti postoje propisane sankcije za to. Prema ugovoru iz 2009. godine, ni godišnji plan ni proračun nisu više zadržana pitanja, pa NO nema više mogućnosti utjecaja na strateška i poslovna ulaganja.
10.30 sati TL: Koje je značenje poslovnog plana i proračuna za poslovanje jedne kompanije?
DV: Poslovni plan je neophodan za vođenje jedne ovakve kompanije koja ima 14.000 zaposlenika na nekoliko kontinenata. To je kao da vodite tanker bez navigacijske mape.
TL: Koji su učinci toga što MOL nije izvršio ulaganja u rafinerije i povećanje tržišnih udjela?
DV: Nisu samo te investicije koje su doprinijele današnjoj situaciji. Što se tiče rafinerija, zbog nedostatka kvalitetna goriva, Ina mora uvoziti. Onda, konkurencija ima bolje opremljene i kvalitetnije benzinske crpke. Što se tiče udjela, Ina je sa 32 posto pala na 20 posto udjela na regionalnom tržištu. Mjesto na tržištu preuzela je konkurencija pa tako i naš strateški partner MOL, i to preko tvrtki Tuš u Sloveniji, Tifon u Hrvatskoj i Energo Petrol u BiH.
10.42 sati DV: Ina je lani dobro poslovala, no najviše zbog dohotka od naftnih polja u Siriji koja su potvrđena prije ulaska strateškog partnera MOL-a u Ini.
TL: Kako ovo upravljanje utječe na budućnost kompanije?
DV: Ina kao samostalna kompanija očito gubi određeni tržišni udjel, također, izgubljene su tisuće radnih mjesta baš zbog toga. Ina tako gubi svoju budućnost.
TL: Mora li dioničar koji ima veći broj dionica, ali ispod 50 posto, preuzeti upravljačka prava?
DV: Da, ako je tako regulirano ugovorom. Inače vrijedi Zakon o trgovačkim društvima.
10.56 sati Sudac Turudić odredio je pauzu do 12 sati.
12.18 sati Suđenje se nastavlja unakrsnim ispitivanjem.
Čedo Prodanović: Opstruira li MOL Inu?
DV: Već sam odgovorio da je ovakav sustav upravljačkih prava doveo do toga da se ne ostvaruju temeljni ciljevi.
ČP: Znate li kakvo je stanje bilo u Ini 2008. godine?
DV: Neto dobit bila je negativna, godinu poslije opet negativna, a 2010. i 2011. bile su izrazito povoljne.
ČP: Postoje li objektivni financijski resursi da se napravi ovo što biste vi napravili da imate upravljačka prava?
DV: Ako bi RH imala upravljačka prava, ona bi zacrtane ciljeve ostvarila kroz zadržana pitanja, poslovni plan i proračun te daljnjim korektivnim aktivnostima u slučaju zastoja ako se ti poslovni planovi ne bi ostvarivali.
ČP: Bi li se ciljevi ostvarili 2008., a s obzirom na postojeće materijalne resurse?
DV: Čitao sam da je bivši šef uprave Davor Štern zagovarao ukidanje rafinerije u Sisku. Ta činjenica, ako je istinita, ne mijenja ništa u ostvarivanju zacrtanih ciljeva.
12.31 sati ČP: Je li u interesu vlasnika da firma posluje pozitivno?
DV: Da.
ČP: S obzirom na upravljanje MOL-a, ispada da oni sabotiraju poslovanje.
DV: Maloprije ste postavili dobro pitanje. MOL je kao društvo u Mađarskoj suvlasnik Ine. Pokušava maksimizirati dobit za svoju grupu. Hipotetski, mogao bi raditi određene stvari u društvima gdje ima manje udjele kako bi svoju dobit maksimalizirao. Može donositi odluke koje su na štetu Ine kako bi ostvario dobit za sebe.
ČP: Rekli ste da može raditi na štetu Ine, pa vas pitam radi li to MOL ili ne?
DV: Na temelju samo dobiti, koja je u planu bila veća, teško je procijeniti je li naš partner u Ini donosio odluke koje bi bile štetne za Inu.
ČP: Moje je pitanje bilo jednostavno, sabotira li MOL svojim upravljanjem ili ne?
DV: Ne mogu vam to reći, to mora biti predmet dubljeg vještačenja nego što je moja procjena.
12.37 sati Jadranka Sloković: Smatrate li da je MOL konkurencija Ini?
DV: Sam ugovor predviđao je da će Ina kao društvo biti ta koja će osvajati tržište, no u praksi je to doživjelo devijacije. MOL je ostvario veće udjele na nekim tržištima, dok Ina nije pa bi se moglo reći da se na tim tržištima MOL ponašao kao konkurent.
JS: Je li upravljanje doprinijelo dobrom poslovanju u 2011. godini ili je to zbog Sirije?
DV: Sirija je najvećim dijelom zaslužna. Fakturiranje prema Siriji je bilo četiri milijarde kuna godišnje i upravo toliko je promjena u prihodima.
JS: Znači da sustav upravljanja nije promijenio rezultate Ine?
DV: Upravljanjem se donose stotine odluka godišnje. Bilo je dobrih odluka, ali one nisu presudno utjecale na rezultate. Ne može se reći da je upravljanje isključivo vezano za rezultate.
12.42 sati JS: U koliko točaka dnevnog reda ste glasovali?
DV: Imali smo 15 sjednica, točaka je bilo prema procjeni 250 do 300, a mnoge su informativnog karaktera i odluke se donose kasnije. Čini mi se da ih je bilo 50 do 100.
JS: Koliko ste puta preglasani?
DV: Pamtim samo ključna preglasavanja. Pet, šest, možda deset puta.
JS: Je li bilo pismenih prijedloga za osnivanje strategijskog odbora?
DV: Nekoliko puta i to je ušlo u zapisnike NO-a.
JS: Kako je o tome odlučeno, je li se išlo na glasovanje ili?
DV: Po mom sjećanju, mislim kako su na kraju samo zapisani članovi odbora da se osnuje taj odjel. Ne sjećam se je li se glasovalo.
JS: Nabavlja li se sva nafta od MOL-tradea?
DV: Koliko ja znam da, osim one iz vlastitih crpilišta.
12.46 sati JS: Je li MOL kupio Inu da bi je uništio i da bi sam ostvario dobit?
DV: Ne mogu formirati mišljenje o takvom pitanju.
Ivo Sanader: Poslovanje Ine, rekli ste da je ono, kako ja zaključujem, potpuno odvojeno od upravljanja. Ispravite me ako sam krivo shvatio.
Sudac Turudić: Pitanje je posve deplasirano. Pitate svjedoka jeste li dobro zaključili. Probajte postaviti pitanje na koje se može dati odgovor!
IS: Je li rezultat u 2011. godine vezan za upravljanje?
DV: To je rezultat Sirije. Upravljanje je moglo utjecati i promijeniti taj rezultat.
IS: Kako se inače donosi strategija Ine?
DV: Kad smo došli u NO, bilo mi je dosta tužno za razumjeti da Ina nema razvijen takav poslovni i strateški plan. Sve do kraja 2011. taj strateški plan se razvijao. U studenom 2011. NO je prihvatio strateški plan.
13.00 sati IS: Izostavljanje poslovnog plana i godišnjeg proračuna iz zadržanih pitanja, znači li to da će Ina loše poslovati?
DV: Ne znači, usko gledano.
IS: Je li donesen poslovni plan za 2012. godinu?
DV: Da.
IS: Jesu li hrvatski članovi glasovali za njega?
DV: Jesu.
– Jeste li svjesni da kao član NO-a morate znati koja su zadržana pitanja jer, kad glasujete o tome, imate pravo veta – provocira Sanader svjedoka koji se nije mogao sjetiti svih zadržanih pitanja prema ugovoru iz 2009. godine.
DV: Imam na papirima, ali nemam kapaciteta za sjetiti se tisuća stranica.
Sanader je predočio svjedoku da se radi o jednoj stranici u kojoj je 15 zadržanih pitanja.
DV: To je točno, ali niz dokumenata koji se moraju gledati kad se donose odluke puno je duži.
IS: Je li vam poznato da je među zadržanim pitanjima i odluka o prestanku bilo koje osnovne djelatnosti grupe i reorganizaciji...
DV: Je.
Dalje Sanader nabraja zadržana pitanja, zabranu zaduživanja, izmjene i dopune i zamjene poslovnika o radu uprave i NO-a, a koja se odnosi na upravljanje društvom.
DV: To je zadržano pitanje, ali manevarski prostor onemogućio vam je ostatak ugovora.
13.06 sati IS: Što se tiče regionalnog tržišta, od 2003. godine tržište pada. Zašto se to dogodilo, ako je RH imala veća upravljačka prava?
DV: Tržišni udjeli padali su oko pet posto godišnje, a 2009. i 2010. padali su sedam posto. Ne mogu vam konkretno odgovoriti, ne znam zašto udjeli padaju od 2003. godine.
13.13 sati Pauza od 10 minuta radi konzultacija s odvjetnicima.
13.23 sati Nakon pauze Ivo Sanader nastavlja s ispitivanjem.
IS: Kako je došlo do poslovnih rezultata u 2011. godini?
DV: Rezultati su posljedica ulaganja Ine zajedno sa svim svojim dioničarima više od desetak godina u samu Siriju.
Tužiteljica: Je li izostavljanje iz zadržanih pitanja poslovnog plana omogućilo NO-u da utječe na donošenje poslovnog plana i korekciju ako dođe do odstupanja?
DV: NO u cjelini ima tu mogućnost, ali tri člana s hrvatske strane nemaju tu mogućnost.
13.28 sati Čedo Prodanović ulaže prigovor i kaže da je riječ o kontradiktornom i manipulativnom iskazu.
ČP: Ovaj svjedok de facto iznosi tvrdnje da je MOL kupio Inu kako bi je svojim upravljanjem uništio. Ovakvim iskazom postignuta je svrha ne samo na sudu nego i u javnosti. Želi se stvoriti dojam da MOL pokušava uništiti Inu.
13.33 sati Rasprava je za danas završena. Suđenje se nastavlja svjedočenjem Davora Šterna sljedeći četvrtak. Štern će svjedočiti na Općinskom kaznenom sudu jer je velika sudnica na Županijskom sudu u tom terminu zauzeta.
Briga o INI koja zarađiva kao stoka na supre preskupom benzinu i nafti jel se Izrael prijeti Iranu; Hrvati i ostala stoka širom svjeta mora da plača fincira dolazeči rat. Točnije uništenje još jedne države i naroda koji ispod zemljee imaj naftu! Čudno je za banke koje smo prodal- dali-poklinili - strancima nitko nikoga ne zatvara ne sudi kao da smo skroz ludi blesavi ljudi !