Gordan Lauc komentirao je situaciju oko Znanstvenog savjeta.
"Moram priznati da ne znam ništa ni o sastanku u subotu, ni o razgovorimas pojedinim članovima savjeta u nedjelju, osim ono što sam pročitao u medijima, tako da mogu dati samo svoj općeniti komentar. Činjenica je da postoji dio članova savjeta koji stalno traži “strože mjere”, iako uvijek kažu da ne preporučuju lockdown, o čemu smo se svi složili, tako da zapravo nije jasno što to traže, jer je granica sve tanja između sadašnjih mjera i lockdowna. Stanje u susjednoj Sloveniji koja nakon skoro mjesec i pol dana lockdowna ima dvostruko više umrlih od nas na milijun stanovnika, sigurno je razlog za oprez da ne srljamo u to ishitreno.
Različita mišljenja među znanstvenicima su uobičajena (i korisna) i u više navrata smo o tome raspravljali na savjetu. Nije mi jasno zašto se to prelilo u medijske rasprave i prozivanja, jer to ni na koji način ne može umanjiti širenje epidemije. Također ne razumijem zašto dio članova savjeta s Vladom funkcionira putem javnih apela ili prozivanja, kada svi imamo izravni kontakt s uredom premijera, posebice ako se to dogodilo samo dan nakon što je održan sastanak, na kojem je, koliko sam shvatio, to prešućeno. Razumijem da je takav potez mogao narušiti povjerenje i otvorenu komunikaciju koju smo dosad imali s uredom premijera. No naš savjet nije tijelo koje donosi odluke, već samo savjetuje Vladu i Stožer.
Video: Zvonimir Frka-Petešić o izbacivanju znanstvenika iz Vladina Znanstvenog savjeta
U tom kontekstu ne vidim prepreku i štoviše mislim da bi bilo dobro da Savjet nastavi raditi u punom sastavu kako bi Vlada imala što više informacija o najnovijim znanstvenim spoznajama i različitim analizama, ali isto tako i o legitimnim dvojbama ili različitim interpretacijama, jer jako puno toga još ne znamo i svi učimo na temelju iskustva stečenih proteklih mjeseci. Puno toga što smo predviđali, ja ili drugi članovi savjeta se ostvarilo, no neka predviđanja nisu, i to je sve normalno u znanosti. Osobno cijenim različita mišljenja jer u tome vidim poticaj da možda neka svoja stajališta preispitam i provjerim. Meni je to jako korisno, a i kada se ne slažem s drugim interpretacijama uzimam ih u obzir.
Cijenim i poštujem sve članove savjeta, s mnogima sam i prijatelj i svi su izuzetno kvalitetni znanstvenici. Mislim da bi bilo korisno da svoja neslaganja zadržimo u okviru rada Znanstvenog savjeta, da ne pridonosimo medijskoj zbrci, već da svi pokažemo veću dozu međusobnog povjerenja, jer sam uvjeren da svi želimo isto: pomoći Vladi u donošenju najboljih mjera. Trebamo se usredotočiti na ono oko čega se slažemo, čega ne nedostaje, a manje na one manje brojne teme gdje se mimoilazimo. Mislim da situacija u Hrvatskoj zahtijeva od svih nas da pređemo preko nekih teških riječi i stavimo glave na kup. Što se mene tiče, nastojat ću tome dati svoj doprinos u općem interesu. Vjerujem da smo svi toga svjesni i da možda iz ovog svega se izrodi nešto dobro i kvalitetnija suradnja", kaže Lauc.
Eh, može se svašta pričati, no neki znanstvenici su ipak odgajani u drugoj doktrini gdje treba svako drugo mišljenje eliminirati. To vidimo i iz zahtjeva dotičnih znanstvenika iz pisma koji traže da se iz savjeta ukloni Lauc... Osim toga, tu imamo i druge detalje, od toga da nekima jako godi 5 minuta u medijima, a imamo i politički detalj gdje se situacija koristi za promociju vlastite političke opcije, tj. za sotonizaciju suprotne politike... Blizu je kraj ove epidemije i sada kreće zauzimanje pozicija i borba za to tko će više koristi imati od cijele ove situacije. Potpise na Đikićevu pismu treba gledati i u tom smislu...