Neda Livljanić, Dario Filipi i Zoran Pripuz privedeni su danas kasno poslijepodne sucu istrage, nakon ispitivanja pred istražiteljem USKOK-a. USKOK je za njih zatražio određivanje istražnog zatvora zbog opasnosti od utjecaja na desetak svjedoka koji trebaju biti ispitani. Druga dvojica okrivljenih, Eduard Maržić i Boris Kulušić, pušteni su da se brane sa slobode.
Neda Livljanić branila se šutnjom na ispitivanju pred USKOK-ovim istražiteljima. Pripuz je naveo da Maržića poznaje dugi niz godina. S njim se, kako je kazao, našao na piću te mu dao svu dokumentaciju koju mu je rekao da nabavi za dobivanje rješenja. Ubrzo je dobio rješenje za kamp, a Livljanić nikada nije kontaktirao niti je bio na očevidu u svom kampu, prenosi Slobodna Dalmacija.
Maržić je kazao kako je nakon susreta s Pripuzom razgovarao s Livljanić te joj rekao da Pripuzu pomogne ako je sve s papirima u redu. Nikada od Pripuza nije dobio novac ili drugu naknadu niti je znao ispunjava li on uvjete za otvaranje kampa.
VIDEO Pogledajte što je Pripuz napravio od uvale na Murteru
Istražitelji su analizirali dokumentaciju te utvrdili kako je Livljanić izdala zapisnik o očevidu. Za očevid je, ističe Slobodna Dalmacija, Livljanić potpisala kolegicu koja je navela da nikad nije bila tamo. Livljanić je po evidenciji, u vrijeme kad je navodno obavila očevid, zapravo bila na bolovanju. Također, utvrđeno je da Pripuz nije bio na očevidu iako je naveden u zapisniku.
USKOK je u petak poslijepodne objavio kako je pokrenuo istragu protiv voditeljice Odsjeka u Šibensko-kninskoj županiji zbog neosnovanog izdavanja rješenja za rad kampova.
"USKOK je, na temelju kaznene prijave PNUSKOK-a te rezultata izvida koje su proveli USKOK, policija i Samostalni sektor za financijske istrage Porezne uprave, donio rješenje o provođenju istrage protiv petero hrvatskih državljana (1962., 1955., 1969., 1960., 1954.) zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenih djela zlouporabe položaja i ovlasti te poticanja na zlouporabu položaja i ovlasti", naveli su.
VEZANI ČLANCI:
Osnovano se sumnja da je II. okr., u razdoblju od 3. veljače 2021. do 9. listopada 2023. u Šibeniku i Murteru, nakon što su se II. i III. okr. dogovorili da će III. okr. obavljati djelatnost pružanja usluga smještaja u svom kampu koristeći se rješenjem za pružanje takvih usluga izdanim na ime II. okr., Upravnom odjelu za gospodarstvo Šibensko-kninske županije podnio zahtjev da mu se za nekretninu u Murteru izda rješenje za obavljanje ugostiteljske djelatnosti objekta vrste kamp, iako za to nisu bili ispunjeni zakonski uvjeti, niti je zahtjevu bila priložena sva zakonom propisana dokumentacija. Zatim je III. okr. od I. okr. voditeljice Odsjeka za obrtništvo i turizam Upravnog odjela za gospodarstvo, turizam, poljoprivredu, ruralni razvoj i EU fondove Šibensko kninske županije, zatražio da izda traženo rješenje na što je I. okr. pristala.
Iako su svi znali da II. okr. nema uporabu dozvolu za kamp, da ugostiteljski objekt ne ispunjava minimalne uvjete i uvjete za kategoriju te da se katastarske čestice na kojima II. okr. namjerava ishoditi odobrenje za kamp nalaze izvan građevinskog područja, I. okr. je s ciljem da II. i III. okr. omogući stjecanje koristi omogućavanjem obavljanja ugostiteljske djelatnosti, sačinila zapisnik o obavljenom očevidu iako očevid nikad nije obavljen. U zapisniku je neistinito navela da je zajedno s višom stručnom suradnicom na objektu u vlasništvu II. okr. obavila očevid te utvrdila kako ispunjava sve uvjete propisane mjerodavnim zakonom i pravilnikom. Na temelju tako sačinjenog zapisnika o očevidu I. okr. je zatim II. okr. izdala rješenje za obavljanje ugostiteljskih djelatnosti u kampu, na osnovu kojeg je III. okr. obavljao navedenu ugostiteljsku djelatnost u svom kampu čime je ostvario nepripadnu imovinsku dobit od najmanje 47.625,31 eura.
GALERIJA Pogledajte kako sada izgleda devastirana uvala pred Kornatima koju je opasao Pripuz
Nadalje se osnovano sumnja da je IV. okr., u razdoblju od 21. rujna 2022. do 18. listopada 2022. u Šibeniku, Murteru i Zagrebu, nakon što je Upravnom odjelu za gospodarstvo, turizam, poljoprivredu, ruralni razvoj i EU fondove Šibensko-kninske županije podnio zahtjev da mu se za nekretninu u Murteru izda rješenje o odobrenju za pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu vrste kamp, iako za to nisu bili ispunjeni uvjeti propisani zakonom niti je u prilogu navedenog zahtjeva dostavio svu zakonom propisanu dokumentaciju te znajući da je V. okr. u ljubavnoj vezi s I. okr. voditeljicom navedenog Odsjeka, od V. okr. zatražio da od I. okr. zatraži da izda traženo rješenje, a na što je I. okr. pristala u cilju da IV. okr. omogući stjecanje koristi omogućavanjem obavljanja ugostiteljske djelatnosti.
Iako su svi znali da IV. okr. nema uporabnu dozvolu za navedeni kamp, da objekt ne ispunjava minimalne uvjete i uvjete za kategoriju, da se katastarske čestice na kojima IV. okr. namjerava ishoditi odobrenje za kamp nalaze izvan građevinskog područja odnosno da se na njima ne može graditi kamp te da IV. okr. nije vlasnik svih čestica, I. okr. je sačinila zapisnik o obavljenom očevidu u kojem je neistinito navela da je zajedno s višom stručnom suradnicom uz prisutnost IV. okr. obavila očevid na objektu u njegovu vlasništvu iako očevid nikad nije obavljen. U zapisniku o očevidu I. okr. neistinito je navela kako ispunjava sve uvjete propisane mjerodavnim zakonom i pravilnikom, a potom je na temelju tako sačinjenog zapisnika donijela rješenje kojim se IV. okr. odobrava pružanje ugostiteljskih usluga u kampu.
