Ustavni sud je Vladi i Đurđici Zec dosudio ukupno 16.830 eura (126.730 kuna) što im je naknada za povredu prava na suđenje u razumnom roku u dva kaznena postupka u vezi s aferom Kamen Ingrad d.d., jer je jedan trajao 17 godina i 7,5 mjeseci, a drugi više od 16 godina. To je po ocjeni Ustavnog suda na prvi pogled riječ o nerazumno dugom suđenju te je nebitno što bračni par Zec ranije nije koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka. Sudeći po obrazloženju radi se o sudskom javašluku, bez obzira što bi podrobnija analiza vjeroajtno pokazala, osobito na Vrhovnom sudu, da su postojale i objektivne okolnosti u velikim zaostacima s brojem neriješenih predmeta koji su tek od 2021. značajnije smanjivani, kad se osnivanjem Visokog kaznenog suda drastično smanjio broj primljenih predmeta na Vrhovnom sudu.
Iako je riječ o dva relativno složena predmeta, s više okrivljenika, nekoliko vještačenja, dopuna istrage, izmjena optužnica, promjena nadležnog suda... U jednom je slučaju istraga pokrenuta u veljači 2006,, optužnica podignuta u svibnju 2009., prvostupanjska presuda Županijskog suda u Osijeku donesena je u ožujku 2018., a Vrhovni sud presudio je u lipnju 2023. kad je bračni par Zec u tom uskočkom predmetu pravomoćno osuđen zbog poticanja na zlouporabu položaja i ovlasti svaki na godinu i 10 mjeseci zatvora. U tom je slučaju osuđen i Kamen-Ingrad na kaznu od 50.000 kuna, te su svi obvezani solidarno s još četvero osuđenih, općini Velika isplatiti 7,4 milijuna kuna. Prvostupanjskom presudom je na godinu i 10 mjeseci zatvora bio osuđen i bivši načelnik općine Velika, ali je preminuo godinu dana prije nego je pravomoćno presuđeno.
VEZANI ČLANCI:
Vijeće Ustavnog suda pod predsjedanjem Ingrid Antičević Marinović osobito je uzelo u obzir da je nakon što su odbijeni prigovori protiv optužnice u rujnu 2009., došlo do potpune pasivnosti prvostupanjskog suda jer je glavna rasprava održana 18. studenoga 2013., te je unatoč tome i žalbeni postupak trajao gotovo punih pet godina. S tim da optuženici nisu znatnije pridonijeli duljini trajanja postupka.
Druga istraga pokrenuta je u lipnju 2006., prvostupanjska presuda donesena je u siječnju 2017. kad i odluka da optuženici solidarno snose troškove posupka, o visini kojih će biti naknadno odlučeno, ali kako nije, Ustavni sud je odredio da Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od mjesec dana od objave odluke u Narodnim novinama, donese rješenje o troškovima postupka. U tom je slučaju Vrhovni sud pravomoćno presudio u veljači 2022., osudivši Vladu Zeca na 13 mjeseci zatvora, uz izvršenje šestomjesečnog dijela kazne, a sedam mjeseci je uvjetno na rok od tri godine. Đurđica Zec je osuđena na godinu zatvora uz trogodišnji rok kušnje. I u tom predmetu vještakinja je u listopadu 2006. tražila dostavu dokumentacije za vještačenje, što joj je tada sudac istrage dostavio tek nakon pet mjeseci. Zatim nakon glavne rasprave održane u siječnju 2010. sljedeća je sazvana tek nakon gotovo dvije godine, a i nakon toga u studenom 2013. rasprava je održana godinu i pol nakon prethodne. Zatim je u ožujku 2014. usvojen prijedlog za novo knjigovodstveno-financijsko vještačenje, ali je ono određeno tek nakon više od tri mjeseca. Zatim je sud nakon šest mjeseci u listopadu 2014. uputio požurnicu vještaku, a sud je dopisom od 19. siječnja 2015. obaviješten da vještak radi kod novog poslodavca!? I unatoč takvom razvlačenju prvostupanjskog postupka i žalbeni postupak trajao je preko četiri i pol godine. U tom je predmetu Ustavni sud zaključio da su okrivljenici donekle pridonijeli duljini trajanja postupka izostancima s rasprava među ostalim i iz zdravstvenih razloga.
Kako je protiv Vlade i Đurđice Zec vođeno više postupaka, bračni par Zec prigovarao je i da im je dvaput suđeno praktički za isto kazneno djelo u istom razdoblju, te da unazad desetak godina nisu ni imali mogućnost kvalitetno se braniti i financirati obranu jer su imali višestruke naknade za obranu i vještačenja, zbog čega su imali nezamislivo visoke troškove. Premda su predlagali da se predmeti spoje. Tijekom 2016. zbog intenziteta rasprava pogoršalo se zdravstveno stanje Vlade Zeca te je jednom i hospitaliziran. Ni angažirani branitelj u više predmeta nije imao mogućnost pripremiti se za rasprave jer je riječ o spisima s više tisuća stranica.
VEZANI ČLANCI:
Tvrdili su i da nisu postupali nezakonito jer je više eksperata svjedočilo da je u relevantno vrijeme postojala poslovna praksa koja je tolerirala knjiženje kakvo je bilo u Kamen-Ingradu pa stoga ni oni nisu mogli znati da preuzimaju rizik kaznene odgovornosti.
Sve te prigovore i Ustavni sud je odbio jer nije našao ništa sporno u postupanju redovnih sudova pa ni u pogledu primjene načela "ne bis in idem" (ne suditi dvaput o istom). Ustavni sud je primijetio da podnositelji u ustavnim tužbama zamjerajući Vrhovnom sudu paušalnost pri ocjeni, uopće ne osporavaju dio njihova obrazloženja "da se ne radi o istom oštećeniku kao u ovom aktualnom predmetu, da su djela za koja su ranije pravomoćno proglašeni krivima počinjena u sudioništvu s drugom osobom na različitoj javnoj funkciji te da se radi o drugačijim kaznenim djelima od onih za koja su ovdje osuđeni" pa "se u konkretnom slučaju ne radi o produljenom kaznenom djelu, nego o više odvojenih, samostalnih kaznenih djela". Ustavni sud stoga prigovore podnositelja o povredi načela ne bis in idem ocjenjuje neosnovanim. Tako je odlučeno i u povodu njihove treće ustavne tužbe gdje su također tvrdili da im je suđeno za već presuđeno, i to presudama Županijskog suda u Osijeku iz travnja 2016. i Vrhovnog suda u srpnju 2020. kojima je Vlado Zec osuđen na dvije, a Đurđica Zec na godinu i pol zatvora.
VIDEO Tuča iznenadila Međimurce
Posljedice za osobe koje rade u tom sudu? Hoće li napokon početi netko za nešto odgovarati?