Bivši nogometni sudac koji se prometnuo u lokalnoga zadarskog medijskog maga našao se u središtu skandala, i to nakon što ga je istražni sudac u Zadru u roku od sat vremena nakon policijskog privođenja pustio na slobodu.
Sudac pritom, kako nam je prenio visokopozicionirani izvor iz MUP-a, uopće nije vodio računa o tome da nije ispitan ni jedan svjedok, a da je Sinovčić prijavljen upravo zbog utjecaja na svjedoke o čemu su sudu priloženi dokazi.
- Cijeli postupak vodio se u koordinaciji s Državnim odvjetništvom. Pa nije policija samo na temelju svoje procjene privodila Sinovčića niti je mogla tražiti pritvor. Bila je riječ i o procjeni tužitelja koji su također bili uvjereni da će Sinovčić ostati u pritvoru barem dok se saslušaju svjedoci - rekao nam je izvor iz MUP-a dodajući da su sudu priložene snimke tajno snimljenih razgovora iz kojih vrlo jasno proizlazi da je bivši nogometni sudac obrađivao svjedoke.
Riječ je, podsjetimo, o tome da se Sinovčić stavio na stranu Zlatka Lisice iz Bibinja, koji je prošloga tjedna uhićen zbog sumnje da je od oca i sina tražio povrat nepostojećega, odnosno već vraćenog duga.
Podmićivao žrtve
Sinovčić je ušao u priču tako što je "obrađivao" svjedoka protiv Lisice (poznat je jer je bio optužen za pljačku dostavnog vozila Dalmatinske banke 2000. godine iz kojeg je bilo ukradeno oko 2,5 milijuna kuna). Prema informacijama zadarske policije i tužitelja, postoji svjedok koji je vidio da je Lisica iznuđivao novac od oca i sina za dug koji su mu vratili, a Sinovčić je tome svjedoku, kako tvrde, prijetio ne bi li prestao teretiti Lisicu. Osim zbog prijetnji svjedoku, Sinovičić je istražnome sucu bio priveden i pod optužbom da je Lisici pomagao i tako što je obitelji - ocu i sinu koji su bili žrtve iznude, nudio mito i na taj im način nastojao začepiti usta.
Sat vremena iza brave
Naš sugovornik iz policijskog vrha kaže da su šokirani postupanjem istražnog suca koji je dobio sav materijal prikupljen protiv Sinovčića, no nije smatrao da bi bivšega nogometnog suca trebalo barem toliko dugo zadržati iza brave dok se ne ispitaju predloženi svjedoci.
Pritvor protiv Sinovčića, naime, tražio se upravo na temelju zakonske osnove opasnosti od utjecaja na svjedoke te opasnosti o ponavljanju djela. U cijelome slučaju zanimljiv je i detalj po kojemu Sinovčića i Lisicu zastupa isti odvjetnik. Kako je riječ o odvjetniku koji nastupa i u drugim vrstama Sinovčićevih sporova, ispada da Lisici pokušava pomoći na sve moguće načine.
Za razliku od Sinovčića, Lisica je u pritvoru.
Pitam se sta ti ljudi sve misle, pa imaju li oni Djecu...., jeli ih stid kad se pogledaju u ogledalo, isto zbog namjestanja utakmica nk zadra, normalno da su to neistine, sve posteno.....ma kakvi...!!!!!! Sve je ovo sramotno i zalosno !!!!!