Trebaju li pušači i pretili plaćati i simbolično skuplje premije zdravstvenog osiguranja, što je najavio ministar zdravlja Siniša Varga, a ne i ovisni o drogama, alkoholu, ekstremnim sportovima, promiskuitetni koji su se zarazili spolnim bolestima i oni kod kojih je nepridržavanje uputa liječnika dovelo do razvoja bolesti? Ako bi skuplje dopunsko osiguranje plaćali samo pušači i pretili, bi li to bila diskriminacija imajući na umu da je pušenje prema međunarodnoj kvalifikaciji bolesti ovisnost i da pretilost može biti posljedica zdravstvenih poremećaja, ali i materijalne oskudice zbog koje ljudi posežu za nezdravom hranom.
Više je rizičnih kategorija
Kad bi uz pušače sankcionirali i sve druge ovisnike, upitno je je li određena ovisnost pojedinaca, koja je dijagnoza kao i svaka druga, posljedica neodgovornosti ili obiteljskih, socijalnih i drugih okolnosti. Javni zdravstveni sustav počiva na solidarnosti zdravih i bolesnih i razdvajanje kategorija pojedinaca koji ga trebaju plaćati više ili manje ovisno o dijagnozi otvara Pandorinu kutiju.
– Kada bi samo pušači i pretili plaćali skuplje premije zdravstvenog osiguranja, bila bi to diskriminacija pušača i pretilih i ne bi prošla na Ustavnom sudu, ni u Strasbourgu. Ako pušači i pretili opterećuju proračun pa se zaključi da trebaju plaćati više kako bi im se pružila adekvatna liječnička zaštita, moramo znati da, kad bi se konzultirao dovoljan broj liječnika svih struka i provela se stručna rasprava, uz pušače i pretile sigurno postoji 10, 15 kategorija koje zaslužuju da ih se tretira na isti način – kaže odvjetnik Veljko Miljević.
Miro Jakovljević, predstojnik Psihijatrijske klinike na Rebru, kaže da je u mnogim zemljama praksa da ljudi koji zdravo žive plaćaju manje osiguranje, ali, dodaje, da je i činjenica da pretilost može biti posljedica endokrinoloških poremećaja, a alkoholizam depresije.
– Svatko je odgovoran za svoje zdravlje i da ulaže u svoje socijalno, duhovno i tjelesno blagostanje i odgovorno se odnosi prema svojim potencijalima. Osobno ne bih naplaćivao pacijentima veće premije zdravstvenog osiguranja nego bi veći porez na alkohol, cigarete i nezdravu hranu usmjerio za njihovo liječenje. Kažnjavanje bih ostavio za drastične slučajeve. I Churchill je i pio i pušio, ali je imao ispunjen život. Najveća dobrobit za zdravlje pojedinca jest da imamo kontrolu nad svojim životom, da ne mislimo da naš život ovisi o ponašanju drugih, jer tada imate manje samopoštovanje, pa s njim osjećaj bespomoćnosti, postajete pesimist, a sve to šteti zdravlju. Ja sam za to da svi moramo podizati razinu odgovornosti prema sebi i bližnjima. No, isto tako sposobni su više odgovorni od manje sposobnih, oni koji imaju više novaca trebaju plaćati više za osiguranje od onih koji imaju manje ako hoćemo humano društvo – kaže dr. Jakovljević. I za odvjetnicu Ines Bojić na prvi pogled zvuči u redu da onaj tko se doveo u situaciju ovisnosti plaća više za zdravstveno osiguranje, ali potom napominje da je stvar puno dublja.
– Čitav niz politika dovodi do toga da ljudi odu u određenu ovisnost. Nije to jednodimenzionalno i nužna je procjena od slučaja do slučaja koji su uzroci da je netko postao ovisan o nečem i ne možemo reći da su svi jednako odgovorni – kaže Bojić.
Ali ako je za zdravlje...
Pučka pravobraniteljica Lora Vidović navodi da odgovor na pitanje bi li bilo diskriminirajuće da pušači i pretili plaćaju skuplje osiguranje nije jednostavno dati, tim više što prijedlog zakona kojim bi to bilo propisano nije dostupan. Ali...
– Načelno, zaštita od diskriminacije uključuje, među ostalim, i osnove zdravstvenog stanja, invaliditeta i genetskog naslijeđa i bilo bi diskriminirajuće kada bi visina premije zdravstvenog osiguranja ovisila o pojedinoj dijagnozi. Ako se pušenje smatra bolešću, ne bi bilo prihvatljivo da pušači plaćaju veće premije od onih koje plaćaju oboljeli od bilo koje druge bolesti. Iako pretilost nije diskriminacijska osnova, Sud Europske Unije utvrdio je da se to stanje pod određenim uvjetima može smatrati invalidnošću ako dugoročno ometa puno i učinkovito sudjelovanje osobe u profesionalnom životu, a pritom nije važno je li osoba odgovorna za pretilost ili nije. Iz toga proizlazi da bi se veća premija osiguranja za pretile, mogla smatrati diskriminacijom temeljem invaliditeta – smatra pravobraniteljica Vidović.
Međutim, ističe i da se prema Zakonu o suzbijanju diskriminacije ne smatraju diskriminatornima zakonske mjere kojima je cilj očuvanje zdravlja.
>>Žrtve novih mjera HZZO-a: Djevojčici s invaliditetom prepolovili fizikalnu terapiju
>>Cijepljenje protiv HPV-a besplatno, ali nije i obvezno
Ljudi koji zdravo žive trebaju biti nagrađeni jeftinijim osiguranjem !!!