Povučena revizija

Revizija konverzije skinuta s Vrhovnog suda: Tužitelj povukao CHF predmet o kojemu se odlučuje na Sudu EU

Konferencija za medije Udruge Franak
Foto: Marko Prpic/PIXSELL
1/2
14.06.2021.
u 11:16

– Raduje nas povlačenje revizije koja je bila podnesena na jedan od najlošijih mogućih predmeta za konvertirane kredite, u kojemu je tužitelj već prije povukao dio tužbenog zahtjeva za preplaćeni tečaj pa je stoga taj predmet izrazito nereprezentativan i loš, priopćili su u Udruzi Franak.

S Vrhovnog je suda povučena revizija predmeta u kojemu je i Sud EU trebao odlučivati o usklađenosti Zakona o konverziji, odnosno same konverzije, s pravom Europske unije. Iz Udruge Franak koja je u ranijim objavama ustvrdila da je predmet Rev-1042/17 „nereprezentativan i loš“ izvijestili su o tome te istaknuli da, nakon povlačenja ovog predmeta C-474/20, na Sudu EU, kad su posrijedi hrvatske konverzije, ostaje samo predmet C-567/20 Općinskog građanskog suda u Zagrebu.

U tom predmetu Sud EU mora odgovoriti na pitanje imaju li potrošači nakon konverzije pravo na utvrđivanje ništetnosti valutne klauzule CHF i ništetnosti promjenjive kamatne stope koja je ugovorena u temeljnom ugovoru uz pravo na utvrđivanje restitucije, ako konverzijom restitucija nije provedena.

– Raduje nas povlačenje revizije koja je bila podnesena na jedan od najlošijih mogućih predmeta za konvertirane kredite, u kojemu je tužitelj već prije povukao dio tužbenog zahtjeva za preplaćeni tečaj pa je stoga taj predmet izrazito nereprezentativan i loš. Nama je i dalje nevjerojatna činjenica da je vijeće Vrhovnoga suda izabralo baš taj izrazito nereprezentativni predmet za odlučivanje na Sudu EU, a još nam je nevjerojatnija činjenica da je Vrhovni sud RH kao najviše sudsko tijelo RH postavio pitanja koja su potpuno nebitna i irelevantna – prokomentirali su u Udruzi Franak.

Podsjećaju kako banke tvrde da potrošači imaju pravo na obeštećenje samo u slučaju da je konverzija provedena suprotno zakonu, dok u Udruzi Franak tvrde da potrošači imaju pravo na obeštećenje u skladu s presudama Suda EU C-118/17, C-452/18 te najnovijom C-268/19. U svim tim presudama sud je zauzeo stav da potrošač nakon konverzije ima i dalje pravo utvrđivati ništetnost konvertirane ugovorne odredbe uz pravo na restituciju, ako konverzijom ona nije provedena.

– Vrhovni sud prihvatio je navode banaka iz njihove javne kampanje putem plaćenih medija i plaćenih profesora prava, pokrenuo je ogledni postupak u kojemu se odlučivalo o valjanosti konverzije, te utvrdio je da je konverzija valjana, umjesto da se bavio pravom potrošača na obeštećenje. Dapače, otišao je tako daleko da je ustvrdio potpuno nepravilno da se presuda C-118/17 ne odnosi na hrvatske potrošače – kažu u Udruzi Franak.

 

>> Pogledajte i ovaj video - Hrastić o zaštićenim najmoprimcima: Država štiti ljude koji su u Jugoslaviji nasilno ušli u naše stanove

Ključne riječi

Komentara 8

LI
Linomedo
12:43 14.06.2021.

Ako je Mamić cipelama kupovao suce, jasno je da su ih bankari imali cijelo vrijeme na svojoj strani i da su udruženo plačkali građane

DH
dalibor.hren
09:45 15.06.2021.

Ima li u Remetincu dovoljno mjesta????

BL
bluescreen
14:35 14.06.2021.

Vaš kredit, vaš problem. Smijali ste se nama koji imamo kredite i eurima.

Važna obavijest
Sukladno članku 94. Zakona o elektroničkim medijima, komentiranje članaka na web portalu i mobilnim aplikacijama Vecernji.hr dopušteno je samo registriranim korisnicima. Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu i mobilnim aplikacijama Vecernji.hr te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona.

Za komentiranje je potrebna prijava/registracija. Ako nemate korisnički račun, izaberite jedan od dva ponuđena načina i registrirajte se u par brzih koraka.

Želite prijaviti greške?

Još iz kategorije