Inspekcija MPU

U Zlataru i Varaždinu predmeti iz DR Konga pravilno su dodijeljeni sucima

Zagreb: Zgrade Ministarstva pravosu?a Republike Hrvatske
Foto: Slavko Midzor/PIXSELL
1/6
06.04.2023.
u 21:00

Pravosudna inspekcija Ministarstva utvrdila je da nije bilo nepravilnosti odnosno da su predmeti u rad dodijeljeni nasumičnom dodjelom, kazali su iz Ministarstva pravosuđa i uprave. Sama činjenica da je još 14 sudova na isti način priznavalo odluke o posvojenju iz DR Konga govorila je da se ne može samo zbog toga sumnjati u neke nezakonitosti pa ni u korupciju

Nalaz inspekcije Ministarstva pravosuđa na sudovima u Zlataru i Varaždinu zapravo je samo potvrdio ono što smo još u početku afere s posvojenjem iz DR Konga u Večernjem listu utvrdili provođenjem ankete na svim općinskim sudovima nadležnim za postupke priznanja stranih presuda. Već sama činjenica da je još 14 sudova na isti način priznavalo odluke o posvojenju iz DR Konga govorila je da se ne može samo zbog toga sumnjati u neke nezakonitosti pa ni u korupciju. U vezi s provedenim nadzorom, iz Ministarstva pravosuđa dobili smo očitovanje koje prenosimo u cijelosti:

"Pravosudna inspekcija Ministarstva pravosuđa i uprave, temeljem ovlasti Ministarstva utvrđenih člankom 71., 72., 75., 80. - 84. Zakona o sudovima, provela je u siječnju izvanredni neposredni nadzor nad radom Općinskog suda u Varaždinu i Općinskog suda u Zlataru. U izvanrednom nadzoru utvrđeno je da nije bilo nepravilnosti odnosno da su predmeti u rad dodijeljeni nasumičnom dodjelom te da su suci koji su donosili odluke Godišnjim rasporedom poslova bili raspoređeni za obavljanje poslova priznanja stranih sudskih odluka.

Ministarstvo pravosuđa i uprave, kao tijelo izvršne vlasti, nije ovlašteno ocjenjivati postupanja sudova u sudskim predmetima niti provjeravati dijelove spisa. Ističemo da Ministarstvo pravosuđa i uprave do sada nije zaprimilo zahtjev niti jednog pravosudnog ili drugog tijela za međunarodnu pravnu pomoć za potrebe provođenja bilo kakvih postupaka vezanih za posvajanja.", navodi se u priopćenju.

Dakle, pravosudna inspekcija nije se bavila spisima i pravilnošću primjene zakona jer za to nije ovlaštena već je utvrdila da nije bilo nepravilnosti pri dodjeli predmeta sucima. Pravila o dodjeli predmeta ne predstavljaju nepremostivu prepreku za korupciju odnosno jamstvo da korupcije u nekom predmetu koji je dodijeljen po pravilima neće biti, ali ipak su vrijedan doprinos povjerenju u rad sudova.

Činjenica da je 16 sudova priznavalo strane odluke o posvojenju bez primjene odredbe iz Obiteljskog zakona prema kojoj nema posvojenja stranog državljanina bez odobrenja ministarstva nadležnog za poslove socijalne skrbi, ne znači da je to bilo ispravno osobito imajući u vidu da je u središtu tog postupka priznanja strane odluke dijete, i to dijete koje se posvaja iz zemlje koja nije članica Haaške konvencije o međudržavnim posvojenjima. Naime, jedan je sud ipak, i to Općinski sud u Slavonskom Brodu, tražio od podnositelja zahtjeva za priznanjem odluke DR Konga o posvojenju da dostave izvornik odobrenja našeg ministarstva nadležnog za poslove socijalne skrbi, a u skladu s člankom 186. stavkom 3. Obiteljskog zakona. Na primjenu te odredbe, koja onda podrazumijeva i provedenu ocjenu podobnosti i prikladnosti za posvojenje, odnosno uvrštenje u registar posvojitelja, upozoravale su i profesorice obiteljskog prava.

VIDEO: Plenković najavio kad će dio građana dobiti novčanu pomoć

Komentara 3

NO
Nostromo
21:50 06.04.2023.

Pitam ministarstvo. Kako neko dijete može dobiti hrvatsko državljanstvo, na nepostojeće. Jer dijete nikad nije bilo u hrvatskoj, i nema osnovu za dobivanjem državljanstva.

BR
Brankko
03:08 07.04.2023.

Nasumičan odabir dodjela predmeta sudovima priča su za malu djecu. Na jednom dalmatinskom sudu sedam "mojih" predmeta dodijeljeno je na samo troje sudaca, a osmi je protuzakonito poslan u drugi sud, 100 km daleko. U "objašnjenju" predsjednika suda bilo je napisano da su predmeti dodijeljeni automatskom dodjelom (računalo, slučajni odabir), no za svaki od tih predmeta bilo je očito da su prvo dodijelji možda i slučajno, ali su poslije "ručno" raspodijeljeni na to troje sudaca. Za osmi predmet objašnjenje vrhovnoga suda bilo je da se dodjeljuje na taj drugi sud radi ekonomičnosti -- 100 km daleko od zgrada za koje se vodio postupak, a pripadajući sud (po zakonu mora biti taj na području kojega se nekretnina nalazi) udaljen je od tih triju zgrada zračne linije jedan kilometar.

ZA
Zagreb2711
02:41 10.04.2023.

Probajte vi to servirati sudovima u Zambiji .To nece ici .

Važna obavijest
Sukladno članku 94. Zakona o elektroničkim medijima, komentiranje članaka na web portalu i mobilnim aplikacijama Vecernji.hr dopušteno je samo registriranim korisnicima. Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu i mobilnim aplikacijama Vecernji.hr te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona.

Za komentiranje je potrebna prijava/registracija. Ako nemate korisnički račun, izaberite jedan od dva ponuđena načina i registrirajte se u par brzih koraka.

Želite prijaviti greške?

Još iz kategorije