Vrhovni sud po običaju reagira samo onda kada to sucima odgovora, i to uglavnom o procesnim pitanjima, dok u puno važnijim predmetima gdje je potrebno zauzeti pravni stav godinama šuti, i stav ne zauzima brzo i efikasno, te tako producira pravnu nesigurnost za koju se medijski eksponirani suci zalažu samo revijalno, ali ne i stvarno. Zbog te pravne nesigurnosti oko ništetnosti valutne klauzule CHF imali smo i konverziju CHF kredita, koja je opet proizvela novu pravnu nesigurnost koju već pet godina nitko nije bio u stanju riješiti, zbog čega sada o tome mora odlučiti Sud EU u predmetu C-567/20. Da je Vrhovni sud radio svoj posao kako treba, mi ne bismo imali konverziju, i ne bismo imali to pitanje pred Sudom EU – odvratila je Udruga Franak Vrhovnom sudu koji je prošli tjedan priopćenjem reagirao na njihovu objavu kako je VS potvrdio da pravne osobe imaju pravo na preplaćene kamate bez zastare, jednako kao i potrošači.
Franak se u objavi koju je Vrhovni sud demantirao pozvao na odbacivanje revizije banaka, a Vrhovni sud je pojasnio kako je ona odbačena iz formalnih, a ne sadržajnih razloga te još uvijek nema pravorijeka niti pravnog shvaćanja o predmetu spora. Posrijedi je bio spor tvrtke Glumac Export kojoj je dosuđeno pravo na ništetnost promjenjive kamatne stope zbog odredbe o promjeni kamate odlukom banke. Revizija banke na pravomoćnu presudu je odbačena.
Iz Udruge Franak poručuju kako Vrhovni sud opet nije dovoljno obrazložio meritorni dio svoje odluke, čime je, kažu, potvrdio riječi suca Radovana Dobronića u čijem programu za kandidaturu predsjednika Vrhovnog suda stoji da 9000 njihovih riješenih predmeta godišnje nisu garancija pravne sigurnosti hrvatskih građana odnosno pravnih osoba.
- Zbog predugog čekanja na pravna shvaćanja i mi potrošači u slučaju Franak dosad smo dobili svega jedan posto novca koji nam pripada, dok banke i dalje drže u svojim trezorima 99 posto našega novca koji je opljačkan preko nepoštenih ugovornih odredaba. Vrhovni sud bi morao ozbiljno razmisliti o svojim odugovlačenjima i morao bi donositi brže pravna shvaćanja koja su vidljiva iz aviona svakome tko se iole razumije u pravo – stoji u priopćenju Udruge Franak koja je u međuvremenu objavila da je odbačen još jedan prijedlog revizije za predmet u kojem je tužitelj bio odvjetnik Nenad Marković bez statusa potrošača, što znači da se na njega primjenjuju ista pravila kao i za pravne osobe.
- Zbog neodredive kamatne stope pravomoćno je dobio sa zateznim kamatama od Addiko banke 135.000 kuna za kredit od milijun kuna podignut na rok otplate sedam godina. Odbačen je 3. ožujka 2021. na Vrhovnom sudu prijedlog revizije Addiko banke Revd-1434/20 s obrazloženjem da je neodrediva kamatna stopa ništetna pa stoga ne proizvodi pravne učinke od početka, zbog čega je revizija na takvo već nedvojbeno utvrđeno pravno shvaćanje nedopuštena – zaključuju u UF-u, ali i napominju da u odbačenim prijedlozima revizije Vrhovni sud nije dovoljno obrazložio meritum zbog kojega pravne osobe imaju jednako pravo kao i potrošači na preplaćene kamate zbog neodredivih kamatnih stopa, uslijed čega se može očekivati porast prijedloga za reviziju od strane banaka po predmetima pravnih osoba.
Sada bismo svi mi trebali brinuti što su proračunati maloumnici uzimali kredite u CHF, a mi ostali koji smo iz oprez jer smo se bojali rizika uzimali kredite u Eurima. Država Hrvataska ne bi smjela imati ništa sa tim manipulatorima.a. već je to stvat potpisnika ugovora