Nakon konferencije za novinare na kojoj je premijer, u pratnji glavnog državnog odvjetnika, izvijestio da je krivotvorenih putnih naloga u Vladi bilo i prije i poslije razdoblja Tomislava Sauche, postavlja se pitanje je li DORH postupao pristrano, odnosno je li istragu trebao proširiti i na to razdoblje i druge potencijalne osumnjičenike.
Pravni stručnjaci s kojima smo razgovarali suglasni su da je DORH dužan istragu voditi nepristrano i s jednakom pažnjom obraditi činjenice koje osumnjičeniku idu u korist, kao i one koje mu idu na štetu.
– Ne znam što je DORH radio ili propustio učiniti, ali suštinsko je pitanje je li kazneno djelo počinjeno i tko je počinitelj. DORH mora djelovati u smjeru da to otkrije i uzeti u obzir sve što bi moglo upućivati na to – kaže profesor kaznenog prava sa Sveučilišta u Osijeku Igor Vuletić.
U obranu DORH-a stao i odvjetnik Veljko Miljević
Njegov kolega s katedre za ustavno pravo Mato Palić suglasan je da je DORH kao samostalno i neovisno pravosudno tijelo dužan postupati uvijek kad ima saznanja o počinjenju kaznenog djela. – Pri tome je neprihvatljiva bilo kakva selektivnost, neovisno o kome se razdoblju ili počinitelju radi – kaže Palić, uz ogradu da ne zna što je sve poduzeto u Sauchinu slučaju.
U obranu DORH-a stao je odvjetnik Veljko Miljević, koji upozorava da je Sabor 2008. ukinuo zakonsku mogućnost proširenja istrage koju je DORH imao do tada. – DORH od tada formalno nema mogućnost istragu proširiti na druge osobe, nego mora otvoriti novi predmet – tumači Miljević.
Uvjeren je da je DORH provodio izvide i druge istražne radnje iako istraga nije formalno pokrenuta ni protiv koga osim Sauche, a upozorava i da to što je premijer Plenković potvrdio da je nezakonitosti bilo i prije i poslije Sauche “ne znači automatski aboliciju Sauche”. Što se tiče tumačenja da su istražnim zatvorom Sauchi ugrožena ljudska prava, Miljević kaže kako “neće biti nikakva tragedija ako istraga pokaže da na nekome nema više sumnje, a da na nekom drugom postoji sumnja”.
Podsjeća da je svrha istrage u cijelom svijetu upravo da se utvrdi postoji li dovoljno elemenata za podizanje optužnice, a pokaže li se da nema, postupak se obustavlja.
>>Na lažnim putnim nalozima potpisi Zelića i Božinovića, tajnica Zeljko u USKOK-u
>>Tajnice su se žalile da Zeljko traži da svi putni nalozi idu preko nje
Kak sad to, pa on je bio u SDP, to mu ne može koristiti