Potpredsjednik Hrvatskog sabora Milijan Brkić u kratko je vrijeme pravomoćno dobio dvije odštete od Večernjeg lista zbog tekstova koji su se temeljili na informacijama objavljenim u drugim medijima. Inače, ne pišemo o medijskim sporovima kako nam se ne bi prigovorila subjektivnost i pokušaj utjecaja na sudstvo, ali kako je riječ o pravomoćno okončanim predmetima, držimo da je u javnom interesu progovoriti o opasnosti koja prijeti medijima.
Nije sporno da svatko, pa i visokopozicionirani dužnosnik ima pravo zaštititi svoje dostojanstvo, čast i ugled. Brkić je u lipnju dobio odštetu na varaždinskom Županijskom sudu od 40.000 kuna sa zateznim kamatama od veljače 2015. što je s troškovima postupka iznos od gotovo 60.000 kuna.
To mu je dosuđeno zbog novinske crtice koja je imala ukupno četiri rečenice s 87 riječi ili 555 znakova. Što znači da je za svaku napisanu riječ dobio 459 kuna odštete, ili za svako slovo, pa i prazninu 72 kune!
Crtica je objavljena u svakodnevnoj maloj rubrici u kojoj su rečenicom ili dvjema komentirane vijesti koje su objavljivali relevantni mediji, a u ovom slučaju izvorna informacija bila je ekskluziva najavljena i na naslovnici Nacionala. Bilo je sporno to što je napisano da je bivši glavni državni odvjetnik Mladen Bajić “jedva izbjegao fizički napad Milijana Brkića”.
Nacionalova tri izvora
Navodeći kako Nacional donosi detalje o tom bliskom susretu u restoranu Burin, autor je još dodao kako je Bajić, kad je diskusija postala neugodna, otišao u toalet, “ali ga je Brkić sustigao i žestoko izvrijeđao”. Autor je tomu dodao rečenicu svoga komentara koja se odnosila na Dinka Cvitana, a ne na Brkića.
>> Pogledajte što je Milijan Brkić rekao nakon ispitivanja u DORH-U
Nacional se pozvao na tri neovisna izvora za spornu informaciju. U parnici je ključno bilo svjedočenje Mladena Bajića. Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Amaliji Švegović taj susret u restoranu, temeljem iskaza Bajića i Brkića, ocijenio je privatnim tako da se objavljene informacije “nisu odnosile na obavljanje javne funkcije tužitelja” (Brkića, op. a.).
Uzgred, može li, ili još bolje, smije li, bilo kakav susret bivšeg glavnog državnog odvjetnika, za čijeg mandata je podignuta optužnica protiv HDZ-a, i tadašnjeg glavnog tajnika HDZ-a biti privatnog karaktera. Večernji list Brkiću je objavio i ispravak informacije.
Bajić je posvjedočio da je prijatelj s Brkićem, što valja sada povezati i s činjenicom o nestanku državnoodvjetničkog spisa o elitnoj prostituciji te eventualnoj ulozi Brkića u kontekstu tadašnje “provale” tajne istrage od njezinih aktera. Brkić je tada, po svjedočenju Bajića, došao za stol za kojim su sjedili još zamjenik glavnog državnog odvjetnika Darko Klier, Nikica Gabrić i još neki ljudi te se sa svima srdačno pozdravio, pa i s Bajićem jer se nisu dugo vidjeli. Brkić je zatim otišao od stola i poslao im bocu vina. Kad je Bajić išao na toalet, susreo se s Brkićem, ali su mirno razgovarali i dogovorili se za kavu drugi put.
Brkićeve duševne boli
Brkić je svjedočio kako su ga neistine povrijedile jer je prikazan kao nasilnik. Sud je zaključio da je Brkić trpio duševne boli jer “uz uvažavanje položaja i dužnosti tužitelja, navedene netočne informacije mogu izazvati poniženje, prijekor i prezir okoline te umanjiti ugled i moralno poniziti tužitelja”.
No, kako je obavljen ispravak, njegov zahtjev od 50.000 kuna za sud je bio djelomično osnovan pa je za 10.000 kuna odbijen. U drugom slučaju Brkić je dobio 25.000 kuna jer se kolumnistica pitala ima li gore zloupotrebe funkcije od Brkićeva slučaja komuniciranja s osumnjičenicima za Grubore s pozicije zamjenika ravnatelja policije. Brkić se pokrio da je o tim kontaktima izvještavao – Mladena Bajića.
Ako je Brkić za crticu dobio toliku odštetu, koliku će tek dobiti krene li u ofenzivu protiv medija zbog aktualnih afera u kojima ima središnju ulogu.
Drugo, samo na Općinskom građanskom sudu u Zagrebu od 2015. vodi pet parnica radi naknade štete za duševne boli. Ako trpi toliku duševnu bol, kako je u stanju obavljati svekolike dužnosti.
I treće, vidimo i po aktualnim aferama kako se i DORH muči otkriti istinu o Brkiću. I stoga je nedopustivo koristiti i legitimna pravna sredstva za obeshrabrivanje medija u traženju istine, a istodobno za bogaćenje dužnosnika. Istina je u interesu svih, ali čemu onda takva odšteta. Brkića smo htjeli pitati koliko sporova vodi protiv medija, ali nije nam se javio. Možda će naknadno – preko odvjetnika.
>> Pogledajte kronologiju afere lažnih SMS-ova
samo deri...i imbex-u i VL-u i svim propalicama koji za soroševe pare misle da mogu srati po kome im se svidi.