Bankarski rizici, uvjerili smo se ove godine, mogu biti snažan pokretač
krize. Zato osobe zadužene za upravljanje rizicima u bankama moraju
biti vrlo odgovorne, ali svakako i stručne. Pred njima su i novi
zahtjevi s obzirom na Zakon o kreditnim institucijama, koji stupa na
snagu sljedeće godine. Upravo su zato i stručnjaci iz tog područja
posljednjih mjeseci na tržištu veoma traženi. U cilju boljeg
upravljanja rizicima zakon traži i veću odgovornost uprave te jednog
neovisnog člana Nadzornog odbora.
Davor Holjevac, viceguverner HNB-a, poručuje kako od bankara ponajprije
očekuje da prouče ZOKI (Zakon o kreditnim institucijama) uključujući i
sve podzakonske akte koji će biti doneseni 2. siječnja.
– Odgovornost se očekuje od uprava, izvršnih direktora i rukovodećeg
kadara, a potpora od vlasnika mora postojati. To je hijerarhija koja
ide od vlasničke strukture. Zakon nije jednostavan i zahtijeva puno
posla u smislu upravljanja rizicima – kaže Holjevac.
Zoran Sikora, izvršni direktor sektora za upravljanje rizicima u
Hrvatskoj poštanskoj banci, kaže da bi, nakon što se prouči novi
zakonski okvir, osnovno pitanje u bankama trebalo biti: u kojoj je
mjeri sustav upravljanja rizicima dio sustava korporativnog upravljanja.
– Ustrojavanje funkcije upravljanja rizicima u hrvatskim bankama
započelo prije desetak godina. Praćenjem promjena, razmjenom iskustava
i edukacijom u tom se vremenu formirala grupa ljudi koji su
profesionalno kompetentni – kaže Sikora i dodaje: – Banke koje su dio
velikih europskih bankarskih grupacija kod rješavanja složenijih
problema mogu računati na podršku i prijenos znanja iz matičnih banaka
i to im daje konkurentsku prednost u odnosu na banke koje na takvu
podršku ne mogu računati.
Maja Kuhar Sobin, glavna tajnica Erste Steiermarkische banke, potvrđuje
da im je prednost to što imaju stranog vlasnika jer je usklađivanje s
EU regulativom na razini grupe, pa tako i banke, započelo još 2004.
godine.
Jačanje timova
– U sklopu toga započeto je s edukacijom kadrova i novim
zapošljavanjima. Međutim, trenutačno se procjenjuje jesu li
organizacijske jedinice dovoljno ekipirane s obzirom na zahtjeve koje
propisuje ZOKI. Pokaže li se da nisu, timovi će biti dodatno pojačani
novim zaposlenicima – kaže Kuhar Sobin.
Ivan Šverko, direktor sektora upravljanja rizicima Hypo Alpe Adria
banke, potvrđuje da se i kod njih pojačavaju organizacijski dijelovi
upravljanja rizicima – i to novim ljudima i zadacima.
Anton Starčević, glavni ekonomist Raiffeisen banke postavlja pitanje
opstanka malih banaka te upozorava na skepticizam prema načinu kako će
uprave malih banaka uspjeti pokriti sva područja kontrole, odnosno kako
će osigurati dovoljno prihoda da bi im se poslovanje isplatilo.
– Mislimo da će uprave malih banaka težiti specijalizaciji jer
nastojanje da budu univerzalne banke nije najbolje rješenje za njih –
kaže Starčević.
Holjevac kaže da opstanak malih banaka ovisi o pripremi njihovih
uprava, iako treba imati na umu kompleksnost upravljanja rizicima te
potrebu novih zaposlenika poput internih kontrolora itd.
No izgleda da su uprave malih banaka ozbiljno shvatile zadaću i tijekom
posljednjih mjeseci vrlo često uviđa se prelazak kadra iz većih u manje
banke.
– Manjim bankama potrebni su educirani ljudi kako bi se uskladile sa
zakonom. Njima je uvođenje ZOKI-ja potpuno novi izazov jer nemaju
stranog vlasnika pa se, sukladno, do sada nisu usklađivali s dosezima
Basela II – kaže Šverko.
– Velike banke imaju veće mogućnosti educiranja kadrova nego što je to
slučaj u malim bankama. Dok je u velikim bankama mogućnost da
djelatnici pokažu sve što znaju znatno manja, djelatnici manjih banaka
mogu bolje iskoristiti sva stečena znanja – tvrdi Starčević.
Sikora kaže da je dio karijere proveo u velikim hrvatskim bankama te
tvrdi da ljude koji rade u upravljanju rizicima u velikim bankama može
u manje banke privući situacija u kojoj im se otvara prostor za
iskazivanje profesionalne kreativnosti. Veći sustavi imaju izraženiju
hijerarhiju, a osim toga dijelovi su većih grupacija, pa se jedan,
možda atraktivniji dio posla obavlja i izvan zemlje.
Sudionici okruglog stola osvrnuli su se i na aktualnu svjetsku krizu,
koja je počela od banaka, pa je upravljanje rizicima tim više pod
povećalom. A pokušali su i odgonetnuti je li profil i obrazovanje
zaposlenika u tom području krivac za sadašnje stanje.
– Problem je što su se rizicima počeli sve više baviti matematičari, a
ne ekonomisti. Stvoreni su teoretski modeli koji matematički
procjenjuju rizike, ali su se udaljili od osnovnog pitanja može li
krajnji korisnik vraćati posuđeni novac ili ne. Upravo je zato i nastao
balon rizičnih kreditnih izvedenica bez realne kvalitete – tvrdi
Starčević.
– U zadnjih dvadesetak godina upravljanje rizicima razvilo se u
disciplinu i danas se od stručnjaka u upravljanju rizicima zahtijeva
poznavanje rezultata i vladanje tehnikama iz više različitih područja.
U projektima usklađivanja s novom regulativom velik je naglasak bio na
korištenju kvantitativnih metoda i modela, pa danas u području
upravljanja rizicima radi veći broj ljudi educiranih iz područja
kvantitativnih disciplina – kaže Sikora.
Matematičari ili ekonomisti
Sikora nastavlja da isključivo kvantitativni pristup funkciji
upravljanja rizicima neće biti dovoljan kada na red dođu problemi koji
su u području pravnog i ekonomskog okvira. Takvih stručnjaka vjerojatno
nema previše na hrvatskom tržištu. U ovoj financijskoj krizi pokazala
se potreba za novim iskoracima u razvoju kvantitativnih modela za
upravljanje rizicima, ali još veća potreba za razvojem
multidisciplinarnog upravljanja rizicima.
– Kao ekonomist mogu reći da je matematika odličan alat, ali se logika
ne smije zaboraviti. Svi ti modeli imaju svoje pretpostavke i
ograničenja, kao što je ta da ne funkcioniraju naročito dobro u
stresnim situacijama. No vrlo često i ekonomski korisnici tih modela ne
razumiju pretpostavke i ograničenja, pa se izgubi dodir s realnošću.
Zato se mora težiti interdisciplinarnim timovima i vizijama, a s ciljem
pokrivanja svih rizika – kaže Šverko.
Holjevac pak zaključuje da nema te matematike koja može zamijeniti
zdravu logiku vezanu za potrebni kapital, naplatu i sl. – Nitko ne može
staviti u formulu procjenu toga što se i koja kombinatorika događa u
mojoj glavi, kako ću postupiti da nešto ne bih ili bih odradio.
Novi zakon predviđa i veću odgovornost uprave.
– Ona i mora preuzeti odgovornost za ono što vodi jer je njoj povjereno
vođenje jedne kreditne institucije. S jasnom definicijom što može, što
ne raditi, što je dobro, kakve rizike može imati itd. – kaže Holjevac i
dodaje: – Dvije su stube u sankcijama pa se neće kao u zakonu o bankama
uprava odmah kažnjavati, nego bi se problemi početno rješavali
sporazumom – između uprave i supervizora – s dogovorom da će se stvari
popraviti za neko vrijeme. Jer, cilj je smanjenje rizika.
Zato je odgovornost uprave veća – jer će morati više znati, imat će
dvije mogućnosti a u trenutku kada sporazum ne izvrši ili će količina
pogrešaka biti velika, tada ulazi u drugu kategoriju prekršajne
prijave. Minusi će se brojati upravi u svakoj banci, jer ako se nešto
krivo radi u jednoj banci, pa u drugoj, onda to mora biti evidentirano.
Mislim da je to dobro i da na taj način uprave neće biti samo
izvršitelji direktiva koji dolaze tko zna odakle, a što je bio slučaj –
tvrdi Holjevac.
Mnogi su mišljenja da Hrvatska nema dovoljno neovisnih stručnjaka iz
područja financija koji će ubuduće morati sjediti u NO kreditnih
institucija.
– Mislim da je potreban neovisan stručnjak koji će, neopterećen
ciljevima koje banka želi postići, reći barem što misli – da je nešto
preopasno, prerizično, nedovoljno istraženo... On neće moći preglasati
mišljenja ostalih članova NO, no bit će zabilježeno da je netko
upozorio. EK je za takvo što i dao preporuku. Siguran sam da u
Hrvatskoj ima dovoljno ljudi koji razumiju problematiku ne samo
bankarstva nego i bit biznisa. Ponekad podcjenjujemo naše znanje. Ono
je, sigurno, u mnogo slučajeva puno bolje od onog što zna doći izvana i
‘prodavati’ ono što već znamo – zaključuje Holjevac.
OKRUGLI STOL
