Premda je od tragične smrti njezina supruga nogometnog menadžera Dine Pokrovca prošlo već gotovo deset godina, Moravka Pokrovac još k nije uspjela dobiti novac koji je Pokrovac godinama investirao u mlade nogometne nade, barem sudeći po broju sporova koje udovica ubijenog menadžera još vodi na sudovima.
U policiji priznao dug
Na zagrebačkom Općinskom građanskom sudu Moravka Pokrovac vodi spor protiv bivšeg nogometaša Dinama Dine Drpića, a iako je od podizanja tužbe prošlo gotovo šest godina, Drpić na sudu još nije iznio svoju stranu priče. Nije se pojavio ni na jučerašnjem ročištu, a zašto nije došao nije znao ni njegov odvjetnik. Ipak, iz odgovora na tužbu vidljivo je da taj dug svim silama pokušava osporiti.
Zbog toga je Pokrovčeva udovica i tražila da se u sudski spis uloži Drpićev iskaz dan policiji u ljeto 2005. godine kada je Drpić spremno priznao da je svom nekadašnjem menadžeru, prema ugovoru o ulaganju, ostao dužan ukupno 143.222 eura. Pokrovčeva udovica na sudu je ranije rekla da joj se Drpić u razgovoru obvezao da će joj novac vratiti nakon transfera. Međutim, to nikada nije učinio. Kako i zašto je završio njihov odnos, jučer je na sudu ispričao sadašnji direktor Dinama Tomislav Svetina koji je za Pokrovca sastavljao sve ugovore s mladim nogometaškim nadama, a on je u svom iskazu potvrdio da dug postoji.
– Zbog neprofesionalnog odnosa i nesportskog ponašanja Dine Drpića, sklopili smo aneks kojim smo konstatirali da Dino Pokrovac više neće ulagati novac i tim aneksom smo konstatirali koliko je do tada uloženo u Drpića – svjedočio je Svetina.
Osim Drpića, svakako najzvučnije ime među tuženim nogometašima je Niko Kranjčar, a Moravka Pokrovac od njega i Hajduka traži čak 600.000 eura. I mladi Kranjčar osporava dug, a prijatelj obitelji Kranjčar, Emil Žgur više je puta javno govorio da pokojni Pokrovac nije imao veze s Nikinim transferom u Hajduk iako su gotovo svi mediji prenijeli fotografije Nikina dolaska u Split, a na njima uz Niku stoji i Pokrovac.
– Emil Žgur svjedočio je da Pokrovac nije imao veze s Kranjčarovim transferom u Hajduk, a rekao je čak i da Pokrovac nije tada s njim bio u Splitu te da mu nije poznato da je Niko s Pokrovcem imao sklopljen ugovor o ulaganju, odnosno da je u tom trenutku on imao s Nikom sklopljen ugovor o zastupanju. Ako je to točno, onda je Niko istodobno imao zaključen ugovor s Pokrovcem i Žgurom, a to je kazneno djelo prijevare. Obitelj Pokrovac intenzivno razmišlja o podnošenju kaznene prijave protiv Nike Kranjčara – kaže Robert Jančik, odvjetnik Moravke Pokrovac.
Pokrovčeva udovica tužila je još jednog bivšeg nogometaša Hajduka, Srđana Andrića. Tužbom je od Andrića tražila čak milijun kuna, no u ovom predmetu nedavno je zaključena izvansudska nagodba, i to na znatno manji iznos, na 60.000 eura.
Pravomoćne presude
Spor je tako pravomoćno okončan. Pravomoćno je okončan predmet protiv Ivana Ćosića od kojeg je Moravka Pokrovac dobila 126.000 kuna. Ćosić uopće nije odgovorio na tužbu, niti se žalio na izgubljenu presudu. Još je jedan predmet ovih dana pravomoćno okončan, i to onaj protiv nogometaša Marka Marića. Od Marića je Moravka Pokrovac tražila 252.000 kuna, ali je spor izgubila. Sud je, naime, povjerovao iskazu Marićevih roditelja da Pokrovac njihovu sinu nije sredio nikakav transfer od kojeg bi se naplatio. Pravomoćnom presudom izgubila je spor i protiv Mladena Pelaića od kojeg je tražila 97.150 kuna. No, odvjetnik Jančik na Vrhovnom sudu traži reviziju postupka. Okončan je i predmet protiv Igora Štimca, i to u Štimčevu korist, a odvjetnik Jančik i na tu se odluku žalio.
Na zagrebačkom sudu vodi se i predmet protiv nogometaša Vedrana Ješe. Protiv njega je Moravka Pokrovac podnijela tužbu zbog povrata duga od 42.000 kuna, a u odgovoru na tužbu Ješe tvrdi da mu je Pokrovac taj novac dao na poklon i da ga nikada nije tražio povrat.
Tko poveže dva i dva zna zašto su Dinu upokojili...