Slučaj Andrije Mandića (29) iz Otoka o kojem je Večernji list jučer pisao, a kojega je Županijski sud Zagrebu osudio na godinu dana zatvora zbog krađe laptopa čime je svoga poslodavca pokušao prisiliti da mu isplati dvije zaostale plaće, šokirao je javnost, a obrazloženje presude u najmanju ruku je dvojbeno. - Kao otegotnu okolnost u drugostupanjskoj presudi sud je naveo moju raniju osuđivanost, a riječ je o uvjetnoj kazni jer nisam prijavio kazneno djelo, iako sam znao da su moji poznanici ukrali nekakve gume. No, iako u prvostupanjskoj presudi – kada sam osuđen na šest mjeseci – stoji moja izjava da sam laptop uzeo kako bih prisilio poslodavca da mi isplati dvije zarađene plaće, u drugostupanjskoj toga uopće nema jer na tu raspravu nisam bio ni pozvan, već sam samo dobio rješenje – kaže Andrija Mandić (29) iz Otoka, kojega je Županijski sud Zagrebu osudio na godinu dana zatvora zbog krađe laptopa čime je svoga poslodavca pokušao prisiliti da mu isplati dvije plaće. Neosnovana žalba U presudi se navodi kako se “žalba okrivljenika Andrije Mandića odbija kao neosnovana, a žalba državnog odvjetnika se prihvaća te se preinačuje prvostupanjska presuda”. – Državno odvjetništvo u svojoj žalbi s pravom upozorava da ranija osuđivanost okrivljenika nije u dovoljnoj mjeri došla do izražaja u visini kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena po prvostupanjskom sudu – navodi se u obrazloženju presude u kojem se dodaje kako se izricanjem minimalne kazne “ne bi mogle ostvariti sve one svrhe kažnjavanja”. Mandić kaže kao mu je odvjetnik, kojeg je dobio po službenoj dužnosti, rekao da pozivanje poslodavca na sud kao svjedoka ne bi ništa pomoglo jer bi on negirao da je Mandić uopće radio kod njega budući ga nije ni prijavio. Poznati vinkovački odvjetnik, koji želi ostati anoniman jer ne smije komentirati pravomoćnu presudu, kaže kako je sutkinja kao glavnu otegotnu okolnost uzela raniju osuđivanost Mandića. Sudačka procjena – To je slobodno sudačko uvjerenje. Za kazneno djelo teške krađe, kako je okvalificirana ova krađa, predviđena je kazna od šest mjeseci do pet godina što znači da je zapravo blaže kažnjen ne ulazeći u motive krađe koji su ipak rezultat očaja i gorčine. Čini mi se ipak da je presuda preoštra obzirom na kontekst cijele priče - kaže odvjetnik.
Šokantan slučaj
Dobio godinu dana jer “blaža kazna ne bi ostvarila svrhu”
Odvjetnik mi je kazao da ne zovem poslodavca za svjedoka jer bi ovaj negirao da sam uopće radio kod njega budući da me nije ni prijavio, kaže Andrija Mandić.
Komentara 2
VO
Hrvati se kaznjavaju na svaki nacin,kako bi se prisilili da se udruze u ZAPADNI BALKAN. Sto veci nered,stoveca nesloga,divljastvo to je pozeljno.Nije,to je ZLO za Hrvatski Narod i Drustvo. Pokazimo da smo protiv toga. Hocemo pravnu i pravednu Drzavu !
Važna obavijest
Sukladno članku 94. Zakona o elektroničkim medijima, komentiranje članaka na web portalu i mobilnim aplikacijama Vecernji.hr dopušteno je samo registriranim korisnicima. Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu i mobilnim aplikacijama Vecernji.hr te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona.
Za komentiranje je potrebna prijava/registracija. Ako nemate korisnički račun, izaberite jedan od dva ponuđena načina i registrirajte se u par brzih koraka.
Sramota je hrvatske države da nema nikakvih sankcija prema poslodavcima koji radnike ne plaćaju ili im isplaćuju plaće i/ili doprinose (slučaj Kamensko). Sramota je hrvatskog pravosuđa da odvjetnici po dužnosti ovako obavljaju svoju dužnost, nezainteresirano i neprofesionalno. Trebali bi ihih drastično kazniti. Sramota je hrvatskih državnih odvjetnika i sudaca da se ovako drastično kažnjavaju radnici za očajničke poteze. Prisjetimo se slučajeva da je vozač za ubistvo žene na pješačkom prijelazu u Zagrebu bio uvjetno osuđen. Ipak se ne da usporediti lap-top i ljudski život? Osim u sudnici!