Zbog komentara pod naslovom 'Tko je DORH-u ukrao spis o kupleraju? Vaso nije, odgovor je u popisu mušterija', potpredsjednik HDZ-a Milijan Brkić odlučio je tužiti novinarku Ivanku Tomu tvrdeći da ga je komentar povrijedio te da je zbog njega imao neugodnosti i problema.
Tvrdio je i da je imao velike pritiske unutar stranačke grupacije da odstupi s mjesta zamjenika predsjednika HDZ-a i potpredsjednika Hrvatskog sabora. Ovo nije prvi put da Brkić tuži medije i do sada su mu sudovi dosuđivali odštete između 15 i 49 tisuća kuna, no ovog puta, kako javlja Telegram, odbijena je Brkićeva tužba.
- Obrazloženje je iznimno zanimljivo i važno sa stanovišta medijskih sloboda u Hrvatskoj. U pitanju je postupak protiv Hanza Medije izdavača Jutarnjeg lista od kojeg je gospodin Brkić tražio 40 tisuća kuna odštete zbog komentara o aferi u kojoj ga se još jednom povezivalo s miniranjem akcije protiv elitne prostitucije u Zagrebu 2011. godine. Napisala ga je novinarka Ivanka Toma pod naslovom: ”Tko je DORH-u ukrao spis o kupleraju? Vaso nije, odgovor je u popisu mušterija”. Tu je bio i podnaslov: ”Političari svjesno zaobilaze pitanje koga je štitio Vaso. Jer, oni koje je Milijan Brkić štitio 2011. godine motivirani su da otad pa do danas štite njega”, piše Telegram u čijem se tekstu navode detalji iz tužbe.
Navode i kako je u obrazloženju presude 'vrlo precizno objašnjeno da se ovdje radilo o komentaru' te da 'tvrdnje iz komentara ne podliježu ispitivanju istinitosti, već ocjeni radi li se o pravilno izraženom stručnom komentaru'. Citiraju se i odredbe Ustava te Konvencije o zaštiti ljudskih prava koje jamče štovanje i pravnu zaštitu osobnog života, dostojanstva i ugleda, kao i slobodu mišljenja i govora, a podsjeća se i na Podsjeća se i na odluku Europskog suda za ljudska prava u predmetu protiv Švicarske iz koje proizlazi kako sloboda novinarstva dopušta i određeni stupanj pretjerivanja, pa čak i provokacija, kao i odluke tog suda koje kažu da javni dužnosnici trebaju uživati manju razinu zaštite od drugih osoba.
- Pisanje autorice članka bilo je u dobroj vjeri te nije imala namjeru niti uvrede niti klevetanja gospodina Brkića. Korištenje izraza kurva i kupleraj kao i stipuliranjem Milijana Brkića kao kurve u kupleraju, u konkretnom slučaju dopušteno je izražavanje, jer i ovakva oštra metafora ima podlogu u temi o kojoj se pisalo s obzirom da je pozadina svega afera o tzv. elitnoj prostituciji i političkoj povezanosti.
Autorica nije ništa izmislila već je na osnovu dostupnih informacija samo postavila određena pitanja koja traže razjašnjenje. U konkretnom slučaju vezano uz curenje informacija i razlozima tko bi i zašto mogao koga štiti - stoji u presudi
