Dok smo predsjednika Hrvatske odvjetničke komore neugodno iznenadili, predsjednika Udruge hrvatskih sudaca Đuru Sessu ugodno smo iznenadili kad su od nas čuli što Ministarstvo pravosuđa predlaže u konačnom nacrtu Zakona o sudovima. Prihvaćena je većina primjedbi sudaca, pa i najvažnija koju je prošlog četvrtka na tribini u HAZU oštro kritizirao i sudac Vrhovnog suda Marin Mrčela.
Progon ako da DSV
Riječ je o odredbi koja bi omogućavala čak i osvetoljubivi ili obijesni kazneni progon sudaca. Dan nakon izlaganja suca Mrčele Ministarstvo pravosuđa izišlo je s prijedlogom prema kojem se bez odobrenja Državnog sudbenog vijeća protiv suca ne može pokrenuti kazneni postupak zbog kaznenog djela počinjenog u obnašanju sudačke dužnosti.
– Drago nam je da su usvojene naše primjedbe. Nismo znali i ugodno smo iznenađeni da je prvi put otkad Udruga hrvatskih sudaca postoji Ministarstvo pravosuđa usvojilo prigovore i prije nego je izrađen konačni nacrt zakona – kazao je predsjednik UHS-a i sudac Vrhovnog suda Đuro Sessa. S gledišta međunarodnih standarda u zaštiti neovisnosti sudstva, predsjedniku UHS-a kao ozbiljna primjedba koja nije prihvaćena ostaje rješenje koje i sada vrijedi, a prema kojem suci mogu biti imenovani za ministra pravosuđa, njegova zamjenika i pomoćnika..., ili na prijedlog Vlade za međunarodnog suca, ali i u misijama ili organizacijama.
– Žao mi je što se ustrajalo na toj odredbi jer je prevladalo razmišljanje o pragmatičnosti njezina ostanka. Već smo za tu odredbu u važećem zakonu podnijeli zahtjev za ocjenu ustavnosti, ali očito neovisnost sudaca nije neko važno pitanje kad Ustavni sud taj zahtjev nije riješio pa ćemo očito ponovno morati tražiti intervenciju Ustavnog suda – prokomentirao je Sessa.
Kad smo mu rekli kako smo uočili da je u novom prijedlogu dodana i odredba prema kojoj će sucima dok budu radili kao ministri ili na drugom mjestu u Ministarstvu pravosuđa to biti priznato “kao vrijeme provedeno u obavljanju sudačke dužnosti”, reakcija je bila kao da smo dodali ulje na vatru.
Idemo na Ustavni sud
– To je nedopustivo. Ako tako ostane, idemo na Ustavni sud! – rezolutan je Sessa jer ne samo da se time krši trodioba vlasti nego je to i protivno zabrani političkog angažmana sudaca. Na dužnostima ministra, zamjenika ili pomoćnika provodi se i kreira politika koju odobrava politička vlast.
Sessa se pita i zašto se radi razlika između imenovanja na prijedlog Vlade (onih sudaca koje određena politička opcija preferira) i imenovanja bez posredovanja Vlade.
Jedan njegov prijedlog, koji je usvojen, izazvao je reakciju predsjednika HOK-a Roberta Travaša, kad smo ga pitali za mišljenje. Pri seljenju predmeta na manje opterećene sudove, naknada troškova ograničava se samo “ako putovanje traje dulje od tri sata”.
– Zakonom o sudovima ne mogu se određivati troškovi zastupanja odvjetnika. To je u nadležnosti Zakona o odvjetništvu, koje je samostalna i neovisna javna služba – napominje Travaš. Odvjetničke tarife donosi HOK, uz iznimku za obrane po službenoj dužnosti.
– Troškovi putovanja spadaju u naknadu troškova i oni su propisani Tarifom. Odvjetnik uvijek ima pravo naplatiti troškove putovanja kada su oni nužni i neophodni – kaže Travaš te dodaje: – Na ovaj se način zadire u Tarifu, i to na štetu stranaka koje će u konačnici morati snositi taj trošak, tako da se opet preko leđa stranaka i njihovih prava na sudsku zaštitu, stvaraju neznatne uštede za državni proračun.
Već u više navrata sam se oglašavao i sada ustrajem da je HOK-a leglo ,podrazumjeva se večinsko "ZAKONSKIH LOPOVA" i bilo bi pošteno da ih državno odvjetništvo pročešlja, poćevši od Pule