Kutinska komunalna tvrtka Eko-Moslovina obratila se javnosti vezano uz navode zaposlenice Adrijane Cvrtile koja je iznijela brojne optužbe vezane uz nezakonito zapošljavanje preko političkih veza u tom komunalnom poduzeću
Priopćenje naslovljeno 'Eko-Moslavina: Cvrtila nije zviždačica, nego direktorica koja brani svoju fotelju' prenosimo u cijelosti.
"Nastavno na upit pučke pravobraniteljice Tene Šimonović Einwalter, dužni smo uputiti javni odgovor kojim se utvrđuju činjenice o stanju u tvrtki Eko-Moslavina d.o.o., a demantira lavina netočnosti i dezinformacija kojom se nanosi šteta kompaniji i njenim radnicima.
Naime, gospođa Adrijana Cvrtila je javnoj pravobraniteljici, institucijama i javnosti, stalnim pozivanjem na Zakon o zaštiti prijavitelja nepravilnosti, dostavila informacije za koje je znala da nisu istinite.
Zahtjevom za postupanje u vezi sa svojom 'prijavom nepravilnosti' tražila je protupravnu korist, braneći svoj neodrživ položaj direktorice, a ne poziciju zviždača. Time što radi, čini jedino štetu društvu EKO Moslavina d.o.o. i dezinformira javnost.
Istina o poslovanju EKO Moslavina d.o.o. je ovakva, a dokaze prilažemo u privitcima ovog priopćenja:
Dana 06.07.2021. godine, na Gradskom Vijeću Grada Kutine, nije prihvaćeno Izvješće o poslovanju Eko Moslavine d.o.o. te Tehničko Izvješće za 2020. godinu, a koje je predstavljala i obrazlagala Adrijana Cvrtila kao Direktorica Eko Moslavine d.o.o., odnosno odgovorna osoba koja je vodila poslovanje Društva u navedenim godinama.
Štoviše, sama rasprava o Izvješćima o poslovanju, odnosno zatražena pojašnjenja od Direktorice, ukazuju nepoduzimanje raznih radnji koje nisu u interesu društva, te moguće zlouporabe.
Dakle, na navedenom Gradskom Vijeću Grada Kutine, jasno je utvrđeno nezadovoljstvo poslovanjem odnosno radom Adrijane Cvrtile, kao Direktorice Eko Moslavine d.o.o., što znači i gubitak povjerenja u njen daljnji rad, te je stoga i najavljen njen opoziv, kao logična posljedica. Nezadovoljstvo je izraženo jednoglasno, potvrdila ga je i vlast i oporba, sve stranke i neovisni zastupnici.
Samorazumljivo je da nezadovoljstvo radom Direktora društva (Adrijane Cvrtila) od strane tijela (Gradskog vijeća) koje sudjeluje u postupku izbora direktora te Skupštini predlaže konačnog kandidata, odnosno predstavlja većinskog vlasnika (člana društva) kao i gubitak povjerenja u rad direktora, ujedno znače i opoziv tog direktora te pokretanje postupka za izbor novog Direktora.
Dakle, iskazivanje nezadovoljstva radom direktora i gubitak povjerenja, što posljedično znači potom pokretanje i formalnog postupka promjene direktora, bilo je dana 06.07.2021. godine, kada Izvješća o poslovanju nisu prihvaćena na Gradskom Vijeću.
Nesporno je da je tada Adrijana Cvrtila bila upoznata sa svime navedenim.
Tek nakon tog saznanja Adrijana Cvrtila podnosi prijave i prezentira se kao „zviždač“, te prešućuje navedeno, i daje krive informacije, dovodeći u zabludu javnost i institucije, prezentirajući da su razlozi za njen opoziv nastali nakon što je ona podnijela prijave, i da su isti upravo posljedica njene prijave kao „osveta pravednom zviždaču“.
Dakle, razlozi za opoziv Adrijane Cvrtile, nastali su prije no što je ona podnijela prijave, a ne obrnuto, pa bi ona u svakom slučaju bila opozvana s funkcije direktora, i da nije (naknadno) podnijela prijave. Stoga nije moguće tumačiti da je opoziv s mjesta direktora posljedica prijava, kada je on posljedica Zaključka gradskog vijeća koje je bilo prije podnošenja prijava.
Sad, kad smo ustanovili ove neosporne pravne činjenice, koje potvrđuje sva dokumentacija, javno postavljamo slijedeća pitanja:
- Kako je moguće da tzv. „štetna radnja“ u vezi s prijavom nepravilnosti“ (odnosno „osveta“) bude poduzeta prije prijave nepravilnosti?
- Kako je moguće da osoba koja je navodni prijavitelj nepravilnosti, u biti prijavljuje i sama sebe jer je i ona protupravno postupala, te time uživa zaštitu po Zakonu o zaštiti prijavitelja nepravilnosti, koja onda brani poduzimanje bilo kakvih radnji prema toj osobi, a upravo zbog tog njenog protupravnog postupanja,
- Kako je moguće da Direktor (dakle ne običan radnik, jer je to statusna funkcija prema Zakonu o trgovačkim društvima), koji predstavlja poslodavca i donosi odluke u ime tog poslodavca, prijavi tog poslodavca (dakle i samog sebe), i takvom prijavom stekne apsolutni imunitet, na način da zahtijeva i dalje obavljati statusnu funkciju direktora, unatoč suprotnoj volji svih članova Društva?
- Kako je moguće da se zaštita daje osobi, koja godinama ne prijavljuje nepravilnosti, i iste prijavi tek nakon što sazna da će biti smijenjena?
Iz svega ovog je jasno da Adrijana Cvrtila nije i ne može biti zviždačica, jer ona dugogodišnja direktorica EKO-Moslavina d.o.o. koja svojim medijskim ratom protiv tvrtke kojom je upravljala pokušava ostvariti povratak u fotelju.
Molimo Vas da prije ishitrenih reakcija u korist u javnosti uzdignute 'zviždačice' proučite dokumentaciju u prilogu", navodi se u priopćenju kojeg potpisuje direktor Danijel Husnjak.
Dokumente koje su priložili možete pogledati ovdje
Zaključak o Provođenju Postupka Izbora Direktora
Da smo pravna država,sad bi ove koi su sročili papire da je sve 100% OK,,Kad završi postupak i ustanove krivlju,trebalo isto fino spremit u pržun, te + laganje, još dodatne 2 godine.