Nakon što je Državno odvjetništvo u svojoj žalbi zatražilo povišenje prvostupanjske kazne V. Zagorcu sa sedam na maksimalnih 10 godina zatvora, prema Vrhovnom sudu RH otišla je i žalba Vladimira Zagorca, kojega zastupa odvjetnik Zvonimir Hodak. Zagorec traži da drugostupanjski sud preinači presudu, da je odbije zbog zastare, a okrivljenika oslobodi “jer nije dokazano da bi počinio djelo koje mu se stavlja na teret”. Zagorec u žalbi upozorava na niz “bitnih povreda kaznenog postupka i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja”.

Ključne teze Zagorčeve obrane o glavnim akterima u procesu

Istina oko Pukanića?
Kao jednu od velikih pogrešaka suda, Zagorec ističe odluku da se iz spisa izdvoji prethodni iskaz, pokazalo se ključne svjedokinje Snježane Šiprag, a dan u listopadu 2006. Za obranu je ovaj iskaz krucijalni dokaz da Šiprag ne govori istinu i da joj sud nije trebao “pokloniti vjeru”.

Tada je u DORH-u Šiprag izjavila “da Zagorec neosporno zna, kao što sam i naprijed navela da ja i danas posjedujem dokumentaciju koja se odnosi na trgovinu oružjem, te sam ja iz razloga osobne sigurnosti pa i želje da u slučaju da mi se slučajno nešto dogodi, dio dokumentacije dala na uvid i čuvanje g. Pukaniću u kojega imam i povjerenje...” Na ročištu u prosincu 2009. Šiprag pak kaže ovo: “Nikada nisam dokumentaciju iz MORH-a predala Ivi Pukaniću niti sam to bilo gdje izjavila, a ja njemu nisam previše niti vjerovala, kao ni jednom novinaru...”

U biti obrana ovdje dokazuje da je u predmetu Petrač, zbog otmice Zagorčeva sina, Šiprag, svjedočeći u korist Petrača, pa poslije u procesu protiv Zagorca, dala o istoj stvari dva potpuno različita iskaza. Zagorec u žalbi podsjeća da je, uostalom, sudac istog, Županijskog suda u Zagrebu (Turudić) odbacio iskaz S. Šiprag. Dakle, tada je za sud S. Šiprag bila nepouzdanim svjedokom, da bi, sada, pred istim sudom (a sucem Plešom) postala “krunskim svjedokom”.

A kopije za dragulje?
Nakon “lika i djela” S. Šiprag, Zagorec u žalbi ističe nove nepodudarnosti. Premda je sud zaključio kako se iskazi svjedoka Šiprag, Petrač i Barbarić međusobno podudaraju, obrana ističe bitne nepodudarnosti – u kojoj se sobi nalazio sef, jesu li u njemu bile dvije ili jedna torba. Barbarić, nadalje, svjedoči o dragom kamenju zelene boje, a Petrač i S. Šiprag tvrde da je kamenje bilo još i u crvenoj i plavoj boji.

Utvrđeno je da je S. Šiprag sustavno fotokopirala svu moguću dokumentaciju MORH-a o plaćanju oružja, ali baš nije – specifikacije o dragom kamenju!? Petraču je sud omogućio da ne otkrije imena osoba putem kojih je trebao prodati dijamante, kao što je sud i pokojnom Pukaniću dopustio da ne otkrije tko mu je dao plastične kutijice dragulja. Obrana smatra da je sud pogriješio i u kvalifikaciji kaznenog djela, jer da se ne radi o zloporabi položaja i ovlasti, te da je za eventualna druga djela već nastupila i zastara.

sjajni!

Kakvi stajliš muškarci! Pogledajte što su sve nosili na zagrebačkoj špici 2011.

Video sadržaj

14

DVOJICA U PRVOM PLANU

U igri za klupu Dinama tajanstveni je kandidat, a priče o legendi vatrenih čista su utopija

TURISTIČKI BISER

Savršena odredišta za jesenske izlete: Ovih 7 mjesta u Hrvatskom zagorju morate posjetiti!

Mama savjetuje

'Ovo je jedina stvar koju moja djeca ne nasljeđuju jedno od drugoga, ipak je to potrošna roba'

Priprema za hladnije mjesece

Vitaminska bomba koja će “odbiti” viruse: Isprobali smo odličan smoothie od samo nekoliko sastojaka

Poslodavac nudi plaću od 300 eura dnevno, smještaj i prehranu