ZAGREB - Nakon sedam mjeseci suđenja, saslušanja tridesetak svjedoka i pregledavanja hrpe dokumentacije, danas u 15 sati u improviziranoj sudnici zagrebačkoga Okružnog zatvora u Remetincu sudac Zdravko Majerović, predsjednik vijeća, pročitat će nepravomoćnu presudu Nikici Jelaviću, Zoranu Pripuzu, Blažu Petroviću, Željku Vinkeševiću i Ivanu Gecegu. Optužnica ih tereti za višemilijunske prijevare, iznude, prijetnje i pranje novca.
Suđenje je od početka bilo obilježeno proturječnostima, od pokušaja tužiteljstva da se Petroviću i ostalima sudi u sklopu "zločinačke organizacije", preko toga da su branitelji tek na prvoj raspravi 16. lipnja 2001. doznali da će se suđenje iz zagrebačkoga Općinskog suda, zbog sigurnonosnih razloga, preseliti u dvoranu zagrebačkoga Okružnog zatvora. Nadalje, tužitelji su tijekom suđenja čak triput mijenjali činjeničan opis optužnice, a Petrović, Vinkešević i Geceg triput su puštani i vraćani u pritvor.
Izbačeni iz optužnice
Prvobitnom optužnicom, koja se sastojala od triju točaka, bilo je obuhvaćeno i šest pripadnika "zločinačke organizacije" - Nikica Jelavić, Zoran Pripuz, Rajko Momčilović, Davor Zečević, Radovan Štetić i Miroslav Vuković Olio. No, nakon prigovora obrane, Momčilović i Zečević, koje su teretili da su s Jelavićem prijetili Mirjani Mikulić, izbačeni su iz optužnice, a suđenje je počelo s optužnicom koja je umjesto tri sadržavala sedam točaka.
Naime, kostur prve optužnice sačinjavale su druga i treća točka, u kojoj su okrivljene teretili za iznude i prijetnje nad Ivanom Majherom, odnosno Vladimirom Hartekom. Poslije su te dvije točke rascjepkane, pa su tako Jelavića i Pripuza teretili za iznudu nad Majherom, potom Pripuza, Petrovića i Vinkeševića također za iznudu nad Majherom, a Petrovića i Gecega za prikrivanje protuzakonito dobivenog novca.
Vinkešević je optužen za prijetnje Majheru, Jelavić i Pripuz za iznudu nad Hartekom, Jelavić, Pripuz, Štetić i Vuković za prijevaru nad Hartekom, a Pripuz za prikrivanje protuzakonito dobivenog novca.
"Ne razumijem zašto sam ovdje"
Izjava Radovana Štetića "ne razumijem zašto sam ja u toj optužnici i ne shvaćam zbog čega je ona uopće protiv mene podignuta", izgovorena na čitanju optužnice, na svojoj je težini dobila 20. studenoga 2001., kad se dogodio senzacionalan obrat. Naime, tužitelji su tada zbog nedostatka dokaza odustali od kaznenog progona Radovana Štetića i Miroslava Vukovića Olija, te djelomice od kaznenog progona Nikice Jelavića i Zorana Pripuza. Odbačene su četiri od sedam točaka optužnice, a tužitelji su ustvrdili kako nije dokazano da je Jelavić prijetio i iznuđivao Majhera, za što ga se teretilo po drugoj i trećoj točki optužnice. Tvrdili su i kako nema dokaza da su Jelavić, Pripuz, Štetić i Vuković prevarili Harteka, kao i da je Pripuz prikrivao protuzakonito dobiveni novac.
Novom optužnicom, od 14. prosinca 2001., koja je ponovno "sumirana" u tri točke, Jelavića su teretili za prijetnje Mirjani Mikulić, Pripuza za protupravnu naplatu nad Majherom, Petrovića za iznudu nad Majherom i prikrivanje protuzakonito dobivenog novca, Vinkeševića za iznudu nad Majherom, a Gecega za prikrivanje protuzakonito dobivenog novca. Jelavića i Pripuza terete još i za iznudu nad Hartekom.
Teško dokazive iznude
Da će tužiteljima iznude nad Majherom i Hartekom biti iznimno teško dokazati, pokazalo se već nakon prvih svjedočenja dvojice ključnih svjedoka Ivana Majhera i Vladimira Harteka. Iako su obojica danima, smirenim glasom pričali o poslovanju s optuženicima, često su upadali u proturječnosti. Osobito se to odnosilo na svjedočenje Majhera, koji se nije mogao sjetiti nekih bitnih detalja, kao što su datumi potpisivanja ugovora.
Na većinu pitanja koja su se ticala njegova poslovanja i dugovanja, Majher je odgovarao "ne znam" ili "ne sjećam se", a kulminacija je nastupila kad ga je sudac zbog proturječnosti u iskazima suočio s Petrovićem, Vinkeševićem i Gecegom. Majher ih je tada svu trojicu optužio da lažu. Proturječnosti Majherova svjedočenja svojim iskazima pojačali su i njegovi odvjetnici, a jedan od njih naveo je i kako mu je Majher ostao dužan oko 700.000 maraka.
Majher je bio proturječan i kad je govorio o prijetnjama Željka Vinkeševića u automobilu tijekom vožnje duge 200 metara. Nije se mogao točno sjetiti u kojem su se automobilu vozili, a svjedoka toga događaja nije bilo. Nadalje, sve što je pričao o Petroviću i Vinkeševiću čuo je iz druge ruke ili gradskih priča, a branitelji su ga u nekoliko navrata zbunili pitanjima o visini njegova duga. U jednom trenutku tako je rekao kako je moguće da je dug narastao i na nevjerojatnih 170 milijuna maraka.
"Nisu bili grubi"
Hartek je iskazivao kako Jelavića i Pripuza poznaje desetak godina, tijekom kojih je od njih posuđivao manje svote novca koje je na vrijeme vraćao. Problemi su nastali 1996., kad je posudio novac koji nije mogao vratiti, nakon čega se Pripuz hipotekom upisao na njegovu nekretninu. I sam je Hartek tijekom svog svjedočenja tvrdio da Jelavić i Pripuz nikada nisu bili grubi prema njemu, no, ustvrdio je da je zbog svih dugova bio pod pritiskom. Vjerodostojnost njegova iskaza "potkopala" je svjedokinja Dubravka Bašić, izjavivši kako nju i njezina supruga nisu prevarili Jelavić i Pripuz već upravo Hartek. Pojasnila je da im je Hartek lažno prikazao vlasništvo nad nekretninom, zaboravivši kazati da su stvarni vlasnici Jelavić i Pripuz.
S obzirom na sve što se tijekom proteklih sedam mjeseci događalo u sudnici remetinečkog zatvora, ne čudi što se tužiteljica Gordana Klarić u svojoj završnoj riječi trudila dokazati kako su iskazi dvojice ključnih svjedoka logični, životni i vjerodostojni. S druge strane, branitelji su svim silama pokušali dokazati suprotno, a kome će od dviju protivničkih strana sud pokloniti vjeru, znat će se nakon objave presude.
I. Jakelić
